Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-3809/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Никонова К.Ф.,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой Я.С. к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Плюсниной Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления о передаче заложенного имущества на торги

по апелляционной жалобе Козловой Я.С.

на решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июня 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Козлова Я.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Слободской МРО СП) Плюсниной Т.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Плюсниной Т.И. от 07 апреля 2021г. о передаче заложенного имущества на торги. В обоснование требований указала, что постановление о передаче на торги арестованных земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, вынесено преждевременно и незаконно. Имущество оставлено ненадлежащему хранителю Козлову Г.В., брак административного истца с которым прекращен в январе 2020г. Также полагала, что взыскание не может быть обращено на земельный участок, имеющий категорию для ведения личного подсобного хозяйства, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Козлова Я.С. просит решение суда отменить, полагая незаконным обращение взыскания на земельный участок, на котором ведется личное подсобное хозяйство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Кирилловых Н.В. в удовлетворении жалобы возражала, считала оспариваемое постановление законным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018г. с Козловой Я.С. в пользу СКПК "Альфа-Ресурс" взыскана задолженность по договору займа в размере 2465 497, 43 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 50 000 руб.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2019г., 01 апреля 2019г. выдан исполнительный лист ФС N 023238616.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП от 02 октября 2019г. на основании данного исполнительного листа, заявления СКПК "Альфа-Ресурс" в отношении должника Козловой Я.С. возбуждено исполнительное производство N 74217/19/43027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП от 15 мая 2020г. на имущество Козловой Я.С. наложен арест.

15 мая 2020г. заместителем начальника Слободского МРО СП совершен выезд по месту регистрации Козловой Я.С. и составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 43:30:390610:441 и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 43:30:390610:2267. Данное имущество оставлено на ответственное хранение Козлову Г.В.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 16 июня 2020г., вступившим в законную силу 26 ноября 2020г., Козловой Я.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий заместителя начальника Слободского МРО СП по составлению вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) от 15 мая 2020г., признании данного акта недействительным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП от 18 мая 2020г. стоимость арестованного имущества оценена в соответствии с исполнительным документом об обращении взыскания: земельного участка с кадастровым номером N - 50 000 руб., индивидуального жилого дома с кадастровым номером N - 1500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП от 20 августа 2020г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена Козлова Я.С. Копия указанного постановления получена административным истцом 27 августа 2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП Плюсниной Т.И. от 07 апреля 2021г. вышеуказанное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием оценки имущества в соответствии с исполнительным листом ФС N 023238616.

Постановление от 07 апреля 2021г. направлено в адрес административного истца 08 апреля 2021г. и согласно сведений сайта "Почта России" вручено адресату 27 апреля 2021г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав и свобод.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям статей 13, 14, 78, 87 Закона об исполнительном производстве.

Процедура передачи заложенного имущества на торги службой судебных приставов соблюдена.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Доводу административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что на земельном участке ведется личное подсобное хозяйство, судом первой инстанции дана правильная оценка с указанием на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 февраля 2021г. земельный участок с кадастровым номером 43:30:390610:441 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего положения пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Доводы Козловой Я.С. об оставление арестованного имущества ненадлежащему хранителю также не состоятельны. 20 августа 2020г. хранителем арестованного имущества назначен административный истец.

Вопреки доводам жалобы представитель СКПК "Альфа-Ресурс" Тимофеев С.В. присутствовал в судебном заседании 11 июня 2021г. и давал пояснения, изложенные в решении суда.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Козловой Я.С. срока для обращения с административным иском в суд.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области от 16 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Я.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 02 сентября 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка