Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-3809/2021
19 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Тройниной С.С., Решетняка А.М.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Дьяченко А.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года по административному иску Дьяченко Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Довиденко К.С., начальнику отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Т.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления начальника отдела судебных приставов о разрешении на вход в помещение без согласия жильцов,
УСТАНОВИЛА:
Дьяченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления начальника отдела судебных приставов о разрешении на вход в помещение без согласия жильцов.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 04.03.2019 отделом судебных приставов по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство N 22617/19/42013-ИП, должник: Дьяченко А.В., взыскатель: конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI I30 1.6 ATGLS, 2010 года выпуска, в размере 765728,4 руб.
В соответствии с постановлением от 02.10.2019 о передаче арестованного имущества на торги легковой автомобиль HYUNDAI I30 был реализован на публичных торгах за сумму 398830 руб., в связи с чем требование исполнительного производства было исполнено в полном объеме, так как арестованное имущество было реализовано на торгах.
Начальник ОСП по г. Междуреченску Наумова Т.И., повторно рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла постановление от 23.06.2020 о разрешении на вход в помещение без согласия жильцов. Постановление считает незаконным, так как не содержит достаточных оснований. Кроме того, указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании определения суда.
Постановлением от 04.08.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 04.03.2019 N 22617/19/42013-ИП о возбуждении исполнительного производства, указав предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) в размере 765728,4 руб., и установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление фактически изменила предмет взыскания, что не является исправлением описки или явной арифметической ошибки.
Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Довиденко К.С. от 04.08.2020 по исполнительному производству N 22617/19/42013-ИП от 04.03.2019 о внесении изменений в постановление от 04.03.2019 N 22617/19/42013-ИП о возбуждении исполнительного производства; постановление начальника ОСП по г. Междуреченску Наумовой Т.И. от 23.06.2020 о разрешении на вход в помещение без согласия жильцов.
Административный истец Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Пырьев Ю.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Довиденко К.С., старший судебный пристав начальник ОСП по г. Междуреченску Наумова Т.И., представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Дьяченко А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Дьяченко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Довиденко К.С. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 22617/19/42013-ИП в отношении должника Дьяченко А.В. в пользу взыскателя - конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI I30 1.6 ATGLS, 2010 года выпуска, цвет бежевый, двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, в размере 765728,4 руб. (л.д.90 т.1).
В п.2 постановления указано: требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество: указанный автомобиль подвергнут описи и аресту, произведена его оценка, он передан на торги, продан на торгах по цене 340706 руб. и передан покупателю 23.12.2019 (л.д.92 - 129).
Далее, как видно из материалов дела, с 23.06.2020 судебный пристав-исполнитель продолжил исполнение по указанному исполнительному производству. В частности, 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.131 т.1), в котором предмет исполнения указан как: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 765728,40 руб.
23.06.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску Наумовой Т.И. по этому исполнительному производству вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Довиденко К.С., судебному приставу по ОУПДС разрешено входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником по адресу: <адрес> (л.д.130 т.1).
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Довиденко К.С. от 04.08.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором предметом вышеуказанного исполнительного производства указано -задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 765728,40 руб., постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства N 22617/19/42013-ИП следующие исправления: Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, изменить сумму долга на следующее значение:765728,40 руб. (л.д.9, 163 т.1).
Предметом судебной проверки по настоящему делу являются постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 23.06.2020, вынесенные в рамках исполнительного производства N 22617/19/42013-ИП в отношении должника Дьяченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава связаны с вопросом возбуждения исполнительного производства и исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем непосредственно затрагивают интересы взыскателя.
Между тем при рассмотрении административного дела взыскатель по исполнительному производству в нарушение вышеприведенных положений закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, допустив существенное нарушение норм процессуального права, решение суда независимо от доводов жалобы и возражений подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с требованиями п.3 ст.309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать и приобщить к делу читаемые копии оспариваемых постановлений и других материалов исполнительного производства, а также иные документы, необходимые для правильного рассмотрения дела, надлежащим образом проверить и дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и разрешить заявленные требования в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда от 03 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2021 года.
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Тройнина С.С.
Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
