Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-3807/2021

от 12 августа 2021 года N 33а-3807/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Авсиевича Е.Е. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июня 2021 года по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Авсиевича Е.Е.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного ответчика Авсиевича Е.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-4) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Авсиевича Е.Е. на срок ... лет и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Авсиевич Е.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 по приговору Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от <ДАТА>, которым он осужден по п. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. За время отбытия наказания, срок которого заканчивается <ДАТА>, характеризуется положительно.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июня 2021 года в отношении Авсиевича Е.Е. установлен административный надзор сроком на ... лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Авсиевича Е.Е. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Авсиевич Е.Е. выражает несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями в виде запрета пребывания без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, а также с запретом выезда за пределы <адрес>. Полагает, что указанные ограничения в соответствии с законодательством об административном надзоре не являются обязательными. Кроме того, данные ограничения существенно нарушают его конституционные права на частную, семейную жизнь, на воспитание дочери и заботу о матери, которые проживают в <адрес>, а также его право на получение медицинской помощи, поскольку после освобождения он намерен пройти курс лечения в <адрес>. При определении ограничений судом не учтены его положительные характеристики.

В возражениях на жалобу, прокурор, участвующий в деле, Сорокина И.В. и представитель ФКУ ИК-4 Ситова А.Н. просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Авсиевич Е.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, а именно: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Авсиевич Е.Е. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За время отбытия наказания зарекомендовал себя положительно.

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Авсиевич Е.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания, суд обоснованно установил ему административный надзор на указанный срок и административные ограничения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Авсиевич Е.Е. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (особо опасный рецидив).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Авсиевича Е.Е. данные.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Авсиевичем Е.Е. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авсиевича Е.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка