Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-3804/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.

судей Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Старостенко Валерия Николаевича к администрации г. Волгодонска Ростовской области об оспаривании действий по несогласованию заявленного публичного мероприятия,

по апелляционной жалобе Старостенко В.Н. на решение Волгодонской районный суд Ростовской области от 27 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Старостенко В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании действий по несогласованию проведения публичного мероприятия незаконными.

В обоснование требований Старостенко В.Н. указал, что 20.12.2021г. в администрацию г. Волгодонска им были поданы два уведомления о проведении пикетов в г. Волгодонске: на площади перед дворцом культуры им. Курчатова и на пустыре по ул. Дружбы, напротив дома N 5 по ул. Дружбы г.Волгодонска на одну дату, но в разное время. Тексты уведомлений, за исключением времени и места проведения публичных мероприятий, были одинаковы по содержанию. Вместе с тем, административным ответчиком не было согласовано проведение пикета на пустыре по ул. Дружбы, что противоречит закону и нарушает конституционные права Старостенко В.Н.

Старостенко В.Н. полагал, что доводы администрации, выраженные в ответе (сообщении) от 20.12.2021г. N° 52.4-08/8919 не основаны на требованиях Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Административный истец просил суд признать действия Администрации г. Волгодонск по несогласованию заявленного публичного мероприятия, запланированного на 25.12.2021г., выразившихся в направлении Старостенко В.Н. сообщения, оформленного письмом от 20.12.2021г. N 52.4-08/8919, незаконным.

Решением Волгодонской районный суд Ростовской области от 27.12.2021г. в удовлетворении административных исковых требований Старостенко В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Старостенко В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, суд неправильно применил закон, подлежащий применению.

В суд апелляционной инстанции стороны, их представители не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Старостенко В.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Сведений о причинах отсутствия представителя Администрации г. Волгодонск у суда не имеется. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам Старостенко В.Н.

Оценивая предмет судебного разбирательства, последствия принятого публичным органом решения на соответствие Конституции РФ, Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", правовым позициям Конституционного Суда РФ судебная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции, разрешая судебный спор по существу, не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

Статья 31 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичное право закреплено в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950г.), ст. 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16.12.1966г.

Федеральный закон от 19.07.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения его безопасности и правопорядка.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2021г. Старостенко В.Н. обратился в администрацию г. Волгодонска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 25.12.2021г. с 11 час 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, площадь перед дворцом культуры им. Курчатова.

Также 20.12.2021г. Старостенко В.Н. обратился в администрацию г. Волгодонска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 25.12.2021г. с 13 час 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, на пустыре по ул. Дружбы (напротив дома N 5 ул. Дружбы).

Руководствуясь ч.3 ст. 7 Закона о собраниях и пикетированиях, судебная коллегия установила, что оба уведомления идентичны, в том числе по целям пикета, за исключением места и времени его проведения.

Согласно ответу администрации г. Волгодонска от 20.12.2021г. N 52.4-08/8918 проведение публичного мероприятия для публичного выражения мнений на площади перед дворцом культуры им. Курчатова - согласовано с назначением уполномоченного представителя Администрации г. Волгодонска. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что публичное мероприятие в форме пикетирования 25.12.2021г. с 11 час 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, площадь перед дворцом культуры им. Курчатова, организатором было проведено.

Также установлено, что согласно письменному ответу администрации г. Волгодонска от 20.12.2021г. N 52.4-08/8919, Старостенко В.Н. дано разъяснение о том, что поданное им уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 25.12.2021г. с 13 час 00 мин. до 14 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, на пустыре по ул. Дружбы (напротив дома N 5 ул. Дружбы) не соответствует требованиям Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Так, в уведомлении не содержится указание на объект пикетирования, связанный с целью проведения заявленного публичного мероприятия, что позволяет сделать вывод о несоответствии формы заявленного мероприятия требованиям указанного федерального закона. На основании изложенного, администрация г. Волгодонска предложила Старостенко В.Н. привести поданное им уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствие с требованиями закона (л.д.13).

Судебная коллегия считает, что данный ответ администрации г. Волгодонска не является отказом в проведении публичного мероприятия, а фактически является извещением о необходимости устранения Старостенко В.Н. несоответствия условий проведения пикета требованиям Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что входит полномочия этого органа местной власти (п.2 ч.1 ст. 12 указанного Закона) и он направлен на правовые цели: обеспечение безопасности и правопорядка.

В этой ситуации оспариваемые действия Администрации г. Волгодонск по несогласованию заявленного публичного мероприятия, запланированного на 25.12.2021г., выразившихся в направлении Старостенко В.Н. сообщения, оформленного письмом от 20.12.2021г. N 52.4-08/8919, нельзя признать незаконным.

Направление администрацией города мотивированного предложения в форме ответа с просьбой указания организатором публичного мероприятия на конкретный объект пикетирования, связанный с целью проведения заявленного публичного мероприятия, не может быть признано воспрепятствованием реализации прав и свобод Старостенко В.Н.

Содержание ответа, в том числе об уточнении места проведения пикета, связанного с заявленной целью пикета, предполагает возможность дальнейшего взаимодействия организатора публичного мероприятия с органом публичной власти, поэтому оснований для признания ответа незаконным не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции учитывают все существенные обстоятельства настоящего административного дела, в том числе о том, что на дату 25.12.2021г. администрация г. Волгодонска согласовала Старостенко В.Н. проведение пикета с такой же целью проведения по конкретному объекту пикетирования, а именно по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, площадь ДК Курчатова.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Старостенко В.Н. следует признать законным.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонской районный суд Ростовской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостенко В.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья А.И. Вервекин

Судья А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение принято 15 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка