Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3802/2021

"06" июля 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ООО "РСК" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов Бондаревой А.В. о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными,

по частной жалобе представителя ООО "РСК" Бедеркиной Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Пономарева Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которое подано и подписано в интересах административного истца его представителем по доверенности от 14 мая 2019 года Бедеркиной Н.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО "РСК" было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м.20-21).

В частной жалобе представитель ООО "РСК" по доверенности Бедеркина Н.В. просит отменить определение судьи от 16 апреля 2021 года, как незаконное и необоснованное, возвратить материал на новое рассмотрение со стадии принятия (л.м. 25).

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в доверенности от 14 мая 2019 года, выданной ООО "РСК" в лице генерального директора ФИО1, не указано право представителя на подписание административного искового заявления, то в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основания для возвращения административного искового заявления ООО "РСК" отсутствовали по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из материала следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена доверенность от 14 мая 2019 года, в которой оговорено право Бедеркиной Н.В. на подачу и подписание исковых заявлений в суды общий юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам (л.м. 16).

Таким образом, вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является преждевременным, поскольку в данном случае у представителя административного истца по доверенности Бедеркиной Н.В. имелось право на подачу и подписание административного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка