Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-3802/2021

03 июня 2021 город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова к Енькову И.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу

по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года, которым административные исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова Лалаян К.Э., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Енькова И.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Енькову И.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 166558 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 702 рублей 83 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 109 рублей 72 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в 2015 году имел в собственности автомобили, в связи с чем ему был начислен транспортный налог. Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление N 59535457 от 29 июля 2016 года об обязанности уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 7452 рублей, В связи в неуплатой налогов налоговый орган направил административному ответчику требовании N 5346 от

07 февраля 2017 года, в котором налогоплательщику предлагалось погасить неоплаченную задолженность по транспортному налогу в сумме 4 913 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 109 рублей 72 копеек. Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по транспортному налогу, непогашенной осталась задолженность по уплате пени в сумме 109 рублей 72 копеек. Кроме того, в адрес ИФНС России по Ленинскому району города Саратова от ООО "Субару Мотор" поступила справка о доходах физического лица Енькова И.С. за 2017 год с суммой налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 192 558 рублей. Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление N 26454248 от 11 июля 2019 года об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 192 558 рублей. В связи в неуплатой налогов налоговый орган направил административному ответчику требовании N 61172 от 20 декабря 2019 года, в котором налогоплательщику предлагалось погасить вышеуказанную задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на общую сумму 192 558 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 702 рублей 83 копеек. 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова выдан судебный приказ по делу N 2а-1117/2020 о взыскании с Енькова И.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова, вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Административный ответчик произвел частичную оплату задолженности по налогу на доходы физических лиц. В связи с чем задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 166 558 рублей и пени в сумме 702 рублей 83 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года с Енькова И.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 159 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Енькова И.С. была взыскана в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 266 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 192 558 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 109 рублей 72 копеек за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года, на доходы физических лиц в сумме 702 рублей 83 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 год. Указывает на то, что налоговый орган, получив от налогового резидента справку о доходах налогоплательщика, не вправе был входить в анализ исчисленного налога.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, Еньков И.С. в 2015 году имел в собственности автомобили, в связи с чем ему был начислен транспортный налог. Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление N 59535457 от 29 июля 2016 года об обязанности уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 7 452рублей. В связи с неуплатой налогов налоговый орган направил административному ответчику требовании N 5346 от 07 февраля 2017 года, в котором налогоплательщику предлагалось погасить неоплаченную задолженность по транспортному налогу в сумме 4 913 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 109 рублей 72 копеек. До подачи искового заявления ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по транспортному налогу, непогашенной осталась задолженность по уплате пени в сумме 109 рублей 72 копеек. В ходе рассмотрения спора административный ответчик по чеку-ордеру от 14 января 2021 года оплатил пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 109 рублей 72 копеек, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 109 рублей 72 копеек не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года с ООО "Субару Мотор" в пользу Енькова И.С. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 25 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на день вынесения судебного решения в размере 1 143 600 рублей, неустойка за просрочку возмещения убытков в сумме 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, всего в сумме 1 348 600 рублей (т. 1 л.д. 116-119).

Платежным поручением N 2320 от 03 октября 2017 года денежные средства в сумме 1 348 600 рублей были выплачены ООО "Субару Мотор" Енькову И.С.(т. 1 л.д. 120).

Кроме того, ООО "Субару Мотор" в добровольном порядке удовлетворило требование Енькова И.С. от 14 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 121-122), выплатив платежным поручением N 3815 от 25 декабря 2017 года денежные средства в сумме 137 615 рублей (т. 1 л.д. 123-124).

Таким образом, общая сумма выплат ООО "Субару Мотор" в пользу Енькова И.С. составила 1 486 215 рублей. Из указанной суммы ООО "Субару Мотор" вычло 5000 рублей, выплаченных в счет компенсации морального вреда, не облагаемого налогом на доходы физических лиц.

ООО "Субару Мотор" представило в ИФНС России по Ленинскому району города Саратова справку о доходах Енькова И.С. в виде денежных средств в размере 1 416 215 рублей (т. 1 л.д. 125).

Налог на доходы с указанной суммы ООО "Субару Мотор" рассчитал в размере 192 558 рублей.

Полагая, что выплаченные ООО "Субару Мотор" Енькову И.С. 1 416 215 рублей отвечают критерию экономической выгоды, налоговый орган потребовал от налогоплательщика оплаты налога.

В ходе рассмотрения дела Еньков И.С. оплатил налог в сумме 17 889 рублей 95 копеек, в том числе по чеку-ордеру от 19 июня 2020 года в сумме 8 375 рублей, по чеку-ордеру от 23 декабря 2020 года в сумме 8 864 рублей 95 копеек, по чеку-ордеру от 28 декабря 2020 года в сумме 650 рублей.

14 января 2021 года Еньков И.С. направил в ИФНС по Ленинскому району города Саратова заявление об уточнении платежа, которым просил произведенные им оплаты на общую сумму 43 889 рублей 95 копеек считать внесёнными в счёт уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год. Что и было сделано налоговым органом.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Енькова И.С. налога в размере 166 558 рублей и пени в размере 702 рублей 83 копеек, недоплаченных налогоплательщиком за получение сумм, взысканных по Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком за 2017 год налог уплачен в полном объеме, полученная по решению Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года от ООО "Субару Мотор" сумма 1 481 215 рублей состоит из: неустойки за просрочку требования о возврате уплаченных за автомобиль - 25 000 рублей, неустойки за просрочку возмещения убытков в виде разницы цены автомобиля - 150 000 рублей, штрафа - 25 000 рублей, убытков в виде разницы между ценой автомобиля и ценой аналогичного товара - 1 143 600 рублей, оплаченной добровольно по претензии суммы 137 615 рублей, подлежат частичному налогообложению: 25 000 рублей (неустойка)+150 000 рублей (неустойка)+25 000 рублей (штраф)+137 615 рублей (добровольно выплаченная неустойка)= 337 615 рублей*13%=43 889 рублей 95 копеек, что было ответчиком оплачено за исключением пени в размере 159 рублей 76 копеек.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление продавцом автомобиля в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Однако характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела - исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Учитывая изложенное, налогоплательщик Еньков И.С. после получения выплаченных ему сумм по Закону о защите прав потребителей подал 10 января 2020 года в налоговый орган уточненную декларацию за 2017 год, в которой указал полученный реальный доход, а также оплатив недоплаченный налог (т. 1 л.д. 45-46).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, сумма возмещенных потребителю (ответчику по настоящему делу) расходов в виде разницы стоимости возвращенного продавцу автомобиля и его новой ценой, определенной судом при рассмотрении дела по Закону о защите прав потребителей, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права, не образуют экономической выгоды, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу.

Довод жалобы о том, что налоговый орган, получив от налогового резидента справку о доходах налогоплательщика, не вправе был входить в анализ исчисленного налога, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку после того, как налоговый орган, не входя в анализ исчисленного налоговым резидентом налога, выставил его для оплаты налогоплательщику, Еньков И.С. подал уточнённую налоговую декларацию, указав в ней сумму налогооблагаемого дохода, исключив сумму реального ущерба, который налогообложению не подлежит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка