Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-3801/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Последова А.Ю., Сачкова А.Н.

с участием прокурора Емелиной Е.А.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции N 1 МУ МВД России "Волгодонское" к Соломенцеву Александру Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений, по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник отдела полиции N 1 МУ МВД России "Волгодонское" обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил установить Соломенцеву А.А. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без соответствующего разрешения органа внутренних дел.

В обоснование требований указано, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июня 2019 года Соломенцев А.А. осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года в отношении Соломенцева А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Волгодонского района Ростовской области, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец указывает, что на учет в отделе полиции N 1 МУ МВД России "Волгодонское" Соломенцев А.А. поставлен 26 мая 2021 года. В течение года, административный ответчик, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи письменно предупрежденным о возможности установления дополнительных административных ограничений, совершил пять административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 15 июня 2021 года Соломенцев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 23 сентября 2021 года - четырежды к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела полиции N 1 МУ МВД России "Волгодонское" указывает, что за время нахождения под административным надзором Соломенцев А.А. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны: поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими асоциальный образ жизни; на беседы профилактического характера о необходимости исполнения решения суда и установленных административных ограничений не реагирует; работает по найму без заключения трудового договора, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно (с матерью).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года Соломенцеву А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства - отдел полиции N 1 МУ МВД России "Волгодонское" три раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования - г. Волгодонск - без разрешения органа внутренних дел - ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское".

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года прокурору г. Волгодонска восстановлен пропущенный процессуальный срок принесения апелляционного представления на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года.

В апелляционном представлении прокурор г. Волгодонска просит отменить решение суда от 24 ноября 2021 года и принять по делу новое решение, в резолютивной части которого указать об установлении в отношении Соломенцева А.А. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования - г. Волгодонск.

По мнению прокурора, обжалуемое решение является незаконным, поскольку избранные судом формулировки дополнительных административных ограничений противоречат требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Прокурор полагает, что установление поднадзорному административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в конкретный орган внутренних дел сделает решение суда неисполнимым в случае избрания Соломенцевым А.А. иного места жительства, а для административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования указание на необходимость получения разрешения органа внутренних дел законом не предусмотрена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала доводы апелляционного представления, однако просила изменить решение суда от 24 ноября 2021 года в части формулировок установленных Соломенцеву А.А. дополнительных административных ограничений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца отдела полиции N 1 МУ МВД России "Волгодонское", извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении административного ответчика Соломенцева А.А. дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Из содержания части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Соломенцев А.А. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, направленной по известному суду адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Одновременно Соломенцев А.А. извещался о рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции посредством направления смс-сообщения на номер телефона, указанный им в расписке (л.д. 37), однако смс-сообщение абоненту не доставлено. Номера телефонов Соломенцева А.А., имеющиеся в материалах дела, недоступны.

Частями 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Соломенцевым А.А. не совершено необходимых действий для получения извещений о рассмотрении административного дела, направленных ему различными предусмотренными законом способами, принимая во внимание исчерпывающий характер мер, принятых судом к извещению административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года в отношении Соломенцева А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Волгодонского района Ростовской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании заключения инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское" 26 мая 2021 года в отношении Соломенцева А.А. заведено дело административного надзора, Соломенцев А.А. поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей в рамках административного надзора.

Однако в период нахождения под административным надзором Соломенцев А.А. неоднократно допускал нарушение установленных в отношении него административных ограничений, а именно, не являлся на регистрацию в соответствии с установленным органом внутренних дел графиком. Неоднократные случаи несоблюдения поднадзорным указанного административного ограничения явились основанием для привлечения его к административной ответственности.

В частности, постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское" от 15 июня 2021 года Соломенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 сентября 2021 года Соломенцев А.А. четырежды привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, возложенных на него в связи с установленным административным надзором. Во всех случаях Соломенцеву А.А. назначено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно характеристике на Соломенцева А.А., данной УУП ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское" 19 октября 2021 года, за период проживания на обслуживаемой территории (с 12 марта 2021 года) Соломенцев А.А. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны: поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими асоциальный образ жизни, на беседы профилактического характера о необходимости исполнения решения суда и установленных ограничений в связи с административным надзором не реагирует; работает по найму без оформления трудового договора; не женат.

При таких фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сведения об образе жизни поднадзорного Соломенцева А.А., учитывая, что за время нахождения под административным надзором он допустил пять административных правонарушений против порядка управления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений.

Выбор судом первой инстанции конкретных административных ограничений, которыми следовало дополнить ранее установленные Соломенцеву А.А. административные ограничения, судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру совершенных административным ответчиком преступления и административных правонарушений. Дополнение установленных ранее административных ограничений в данном случае будет способствовать более эффективному решению задач административного надзора, а именно, предупреждению совершения Соломенцевым А.А. новых преступлений или правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

В частности, принимая во внимание, что решением суда об установлении в отношении Соломенцева А.А. административного надзора в числе административных ограничений ему уже установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, с учетом фактических обстоятельств дела в целях достижения задач административного надзора суд первой инстанции обоснованно увеличил периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел с двух до трех раз в месяц. Также правильным при изложенных выше фактических обстоятельствах, не опровергнутых административным ответчиком, является и вывод суда об изменении пределов территории, за которые запрещено выезжать поднадзорному.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными и соответствующими требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Так, в силу пункта 5 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица в обязательном порядке устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с этим формулировка данного административного ограничения, зафиксированная в резолютивной части решения суда от 24 ноября 2021 года, подлежит приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, поскольку у суда не имелось оснований для изменения такой формулировки и указания в решении конкретного органа внутренних дел, в который устанавливается обязательная явка поднадзорного. Следовательно, в данном случае Соломенцеву А.А. к ранее установленному административному ограничению, предусматривающему обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, подлежит установлению административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также изменению подлежит и избранная судом первой инстанции формулировка административного ограничения о запрете Соломенцеву А.А. выезжать за определенные пределы территории. В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, а также с учетом фактических обстоятельств дела формулировка данного административного ограничения подлежит изложению как "запрет выезда за пределы муниципального образования "Город Волгодонск", то есть без указания на какие-либо дополнительные условия соблюдения данного запрета.

При таких обстоятельствах решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года подлежит изменению в части избранных районным судом формулировок административных ограничений, дополнительно устанавливаемых Соломенцеву А.А.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Дополнить административные ограничения, ранее установленные Соломенцеву Александру Александровичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ОБЕЗЛИЧЕНО, решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 февраля 2021 года:

- увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц;

- установить запрет выезда за пределы муниципального образования "Город Волгодонск".".

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи: А.Ю. Последов

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка