Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 33а-3799/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 2а-124/2022 (47RS0006-01-2020-006933-84) по частной жалобе Соколова А.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Соколова А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года,

установил:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.01.2022 г. удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области к Соколову А.В. Суд постановилвзыскать с Соколова А.В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г в размере 2 289 руб., пени за период с 02.12.2019 по 19.12.2019 г в размере 8 руб. 36 коп., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 500 руб., и пени за период с 02.11.2019 по 19.12.2019 г в размере 31 руб. 02 коп., а всего - 10 828 руб. 38 коп. Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 433 руб. 12 коп. (л.д. 144-151).

Административным ответчиком Соколовым А.В. в суд первой инстанции была направлена апелляционная жалоба в электронном виде, в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись Соколова А.В. (л.д. 153, 159).

Обжалуемым определением от 13.04.2022 г. судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине нарушения подателем жалобы положений ч. 2 ст. 299 КАС РФ, а именно, апелляционная жалоба не подписана, поскольку жалоба, поданная в электронном виде, не подписана простой электронной подписью подателя жалобы Соколова А.В. (л.д. 172).

В поданной частной жалобе Соколов А.В. просит определение от 13.04.2022 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу, указав на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал на то, что апелляционная жалоба не подписана. Указывает, что подал жалобу через официальный сайт Гатчинского городского суда Ленинградской области интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при подаче документа выбрал способ идентификации и аутентификации через использование подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, поэтому полагает, что подписание электронной подписью поданного им в электронном виде документа не требуется в соответствии с положениями п. 3.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикциидокументов в электронном виде (л.д. 173-174).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения апелляционной жалобы осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Соколова А.В. поступила в суд по электронной почте, в виде электронного образа документа (л.д. 153, 159), содержит воспроизведение графической подписи от имени Соколова А.В., однако не заверена простой электронной подписью подателя жалобы в нарушение положений п. 2.2.5 и п. 3.3.1 Порядка.

Обжалуемым определением от 13.04.2022 г. судья суда первой инстанции в связи с нарушением подателем жалобы положений ч. 2 ст. 299 КАС РФ оставил апелляционную жалобу Соколова А.В. без движения, предоставив заявителю достаточный срок до 04.05.2022 г. для устранения указанных недостатков.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком положений ч. 2 ст. 299 КАС РФ, выразившихся в отсутствии подписи Соколова А.В. под апелляционной жалобой, в связи со следующим.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, регламентирующего подачу документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с КАС РФ) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Кроме того, согласно пункту 4.6 Порядка, сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа, должен быть распечатан и приобщен к судебному делу.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции от 13.04.2022 г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку поданная Соколовым А.В. апелляционная жалоба в виде электронного образа документа не заверена простой электронной подписью подателя жалобы, не соответствует приведенным выше нормативным положениям процессуального закона и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка