Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-3799/2021
от 8 июля 2021 года, по делу N а-3799/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО7, ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан об отмене результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "<адрес>" седьмого созыва
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО СП "<адрес>" седьмого созыва.
11 и <дата> прошло досрочное голосование, а <дата> - основной день голосования. Голосование проходило в трех участковых избирательных комиссиях (далее УИК)- NN, 1574,1575.
В избирательных комиссиях допущены нарушения Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в Единый день голосования <дата>, утвержденного постановлением ЦИК РФ от <дата> N (далее - Порядок).
В частности, при установлении итогов голосования УИК N были допущены следующие нарушения:
- п. 14 - Комиссия не представила бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов;
- п. 18 - при подсчете рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату комиссия не подсчитала бюллетени путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене;
- истца, как кандидата, не известили о заседании комиссии при составлении Протокола о результатах выборов и сводной таблицы результатов выборов.
Указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и, соответственно, результаты выборов депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес>" подлежат отмене, в соответствии со ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и указанного выше Порядка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, административный истец ФИО5 Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции председатель Участковой избирательной комиссии N <адрес> РД ФИО10, представитель данной комиссии ФИО11, заинтересованные лица председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО5 Р.А., ФИО4 А.С., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Прокурор ФИО13 в заключении указала о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд (пункты 1, 10).
Пунктом 10 ст. 75 Закона N 67-ФЗ установлено, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.
Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным иском об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
В соответствии с Конституцией РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории России (пункты 1 и 2 статьи 1).
В силу п. 1.1 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом.
Статьёй 77 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечь оснований для отмены итогов голосования:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона N 67-ФЗ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от <дата> N-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N-П и Постановления от <дата> N-П по делу О проверке конституционности пункта 3 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.
Согласно материалам дела, решением Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> от <дата> N-СД назначены выборы депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес>" на <дата>.
Административный истец на указанных выборах принимал участие в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования в многомандатном избирательном округе.
Постановлением Избирательной комиссии РД от <дата> N полномочия избирательной комиссии муниципальных поселений МО "<адрес>" возложены на участковую избирательную комиссию N.
<дата> выборы по многомандатному избирательному округу проводились участковыми избирательными комиссиями N N,1574 и 1575, по результатам указанными УИК составлены и подписаны протоколы об итогах голосования, без замечаний.
<дата> УИК N на правах МИК принято решение N "Об определении результатов выборов депутатов собрания муниципального образования "<адрес>" седьмого созыва о признании выборов состоявшимися и действительными. Признаны избранными депутатами, в частности, ФИО17, ФИО18, ФИО4 А.С., ФИО20, и другие, то есть 15 депутатов из зарегистрированных 27 кандидатов, которые получили 118 голосов и выше.
Как усматривается из сообщения в избирательном участке N выборы депутатов сельского собрания МО "<адрес>" прошли в соответствии с законом, без происшествий, в чем подписались председатель УИК N ФИО10, секретарь УИК N ФИО14, наблюдатель ФИО5 А.И. и член Комиссии с правом совещательного голоса ФИО15
Административный истец ФИО5 Э.А., как кандидат в депутаты, по результатам голосования получил 34 голоса избирателей, тогда как наименьшее число голосов из избранных депутатов набрали 118 голосов из 2 824 проголосовавших избирателей, чьи бюллетени признаны действительными.
Согласно позиции административного истца, основанием для отмены решений участковых избирательных комиссий избирательных участков N об итогах голосования по выборам депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес>" являются многочисленные нарушения избирательными комиссиями требований законодательства о выборах при подсчете голосов и данные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, выраженную в день голосования. Официальные результаты выборов, основанные на незаконных решениях участковых избирательной комиссий, не отражают действительную волю избирателей.
В подтверждении данных доводов административным истцом ФИО1 доказательств не представлено.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО16, опрошенного судом по ходатайству административного истца, он участвовал в качестве кандидата в депутаты и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на выборах депутатов МО СП "<адрес>". Он набрал 78 голосов избирателей и проиграл, с чем согласен. При голосовании и подсчете голосов на выборах нарушений не было.
В судебном заседании по ходатайству истца просмотрен CD-R диск путем воспроизведения содержащихся на диске файлов. Административный истец при этом пояснил, что источником данных записей является он и один из наблюдателей, видеофайлы были скопированы им и представлены в суд.
При оценке данных доказательств суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 67-ФЗ право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) (пункт "к" части 9 статьи 30) и представителей средств массовой информации (часть 11.1 статьи 30).
В соответствии с постановлениями ЦИК России от <дата> N "О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации", от <дата> N "О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования" лица, присутствующие при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, вправе проводить фото - и (или) видеосъемку в помещении для голосования при соблюдении следующих условий: проведение фото- и (или) видеосъемки только с места, определенного председателем участковой комиссии; обязательное предварительное уведомление о проведении фото - и (или) видеосъемки председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.
Однако административный истец суду не представил доказательства, подтверждающие соблюдение указанных условий.
Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о не представлении административным истцом данных того, что представленные им файлы не подвергались монтажу и (или) иному изменению и искажению, содержащейся в них информации. Само по себе, учитывая изложенные судом обстоятельства, не свидетельствуют, что события, которые запечатлены на данных файлах, соответствовали тем событиям, которые фактически происходили при подсчете голосов и оглашении результатом для внесения соответствующих данных в оспариваемый протокол. Свидетельскими показаниями обстоятельства того, что файлы не подвергались монтажу и (или) иному изменению и искажению, содержащейся на них информации не подтверждаются в силу закона. Оснований для проведения судебной экспертизы видеозаписей не имелось, ввиду отсутствия первоисточника (видеозаписи, произведенной в соответствии с положениями действующего законодательства).
В силу ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).
Соответственно видеозаписи, представленные истцом, которые обозревались в судебном заседании, не соответствует принципам ст. 59 КАС РФ.
Также следует согласиться и с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактов ограничения для лиц, присутствующих при подсчете голосов, возможности обозревать подсчитываемые избирательные бюллетени.
Обращений в участковую избирательную комиссию, решения которой об итогах голосования оспаривается, о предоставлении возможности убедиться в правильности проведенного подсчета голосов, визуально ознакомиться с подсчитанными избирательными бюллетенями, от членов соответствующих участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, от наблюдателей не поступало. Фактов отказа в приеме таких обращений в письменной форме судом не установлено.
Протоколы об итогах голосования, составленные УИК N по результатам подсчета голосов оформлен с соблюдением требований статей 67 и 68 Федерального закона N 67-ФЗ; подсчет голосов избирателей осуществлен открыто и гласно. Указанные протоколы подписаны лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ после проведения необходимых действий и подсчета голосов УИК в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей;
Как следует из протоколов избирательных комиссий об итогах голосования, составленных по результатам подсчета голосов на избирательном участке N, жалоб при проведении подсчета голосов подано не было, следовательно, эти протоколы оформлены с соблюдением требований статей 67 и 68 Закона N 67-ФЗ, незаконными не являются и отмене не подлежат.
При этом суд учитывает, что представленные в материалах дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что волеизъявление избирателей выражено однозначно, доказательств обратному суду не представлено.
В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
