Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3796/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел по городу Саратову о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Макарова А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца Калиниченко А. И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления МВД России по городу Саратову Писаревой О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по городу Саратову о признании незаконным бездействия. В обосновании своих требований указывает, что 16 мая 2018 года постановлением инспектора ДПС полка ДПС по городу Саратову, оставленным без изменения решением Волжского районного суда города Саратова от 12 июля
2018 года, Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, Макаров А.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой. Решением судьи Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Основание для отмены постановления и решения послужило то обстоятельство, что должностным лицом и судьей районного суда не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года в пользу него были взысканы материальные расходы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Истец указывает на то, что в установленном законом порядке ему не принесены извинения, что является бездействием.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что принятое Кировским районным судом города Саратова от 23 июня 2020 года решение, которым в его пользу взысканы материальные расходы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, является для настоящего дела преюдициальным. Данным решением установлена незаконность действий ответчика, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является не обоснованным.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
Из материалов дела следует, что решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России от 16 мая 2018 года, которым Макаров А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Макарова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Саратовского областного суда г. Саратова от 20 сентября
2018 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 16 мая 2018 года и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года исковые требования Макарова А.В. к Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению МВД России по Саратовской области удовлетворены частично, с МВД РФ за счет казны РФ в пользу Макарова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных Макаровым А.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 2 Приказа МВД РФ от 15 августа 2012 года
N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 указанного приказа извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
В судебное заседание не представлено вступившее в законную силу решение суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Новоселова В.Б., привлекшего Макарова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из текстов принятых в отношении Макарова А.В. решений (л.д. 17-26) прямо не следует вывод о незаконности действий Новоселова В.Б., инспектор в качестве ответчика по указанным делам не привлекался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
