Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 33а-3794/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 года Дело N 33а-3794/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Тумановой О.В.,
судей Астапенко С.А., Шулындиной С.А.,
при секретаре Кирьяновой В.М.
рассмотрела административное дело N 2а-537/2022 (47RS0018-02-2021-002718-31) по апелляционной жалобе Сулягина Александра Юрьевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.03.2022 по административному иску Сулягина Александра Юрьевича к администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконными ответов (решений), обязании принять решение, совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумановой О.В., объяснения административного истца, заинтересованного лица Аксенова В.В.,
установила:
Сулягин А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на незаконность ответов (решений) и.о. главы администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Богдановой Л.И. от 16.09.2021 N 411 и от 16.09.2021 N 411/1 об отказе по существу заявления об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", кадастровый N, классификатору видов разрешенного использования земельных участков к администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - администрация, ответчик) о признании, просит обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно, обязать его рассмотреть повторно заявление Сулягина А.Ю., Титова Д.В. и Аксенова В.В. вх. N 216 от 13 марта 2020 года и принять по нему законное решение в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, направить административному истцу не него ответ; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, Титов Д.В. и Аксенов В.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", кадастровый N, обратились с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в удовлетворении которого было отказано.
Обжалуемым решением от 30.03.2022 Тосненский городской суд Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Сулягина А.Ю. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сулягин А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и несоответствие выводов об отсутствии нарушения его, как собственника земельного участка, прав и законных интересов.
Явившийся в суд апелляционной инстанции административный истец подержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что решением суда земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", кадастровый N, у него изъят, право собственности прекращено, что в настоящее время является предметом обжалования в третьем кассационном суде общей юрисдикции, при этом обращения к административному ответчику состоялись до такого изъятия, следовательно, затрагивали его права и законные интересы.
Заинтересованное лицо Аксенов В.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика, заинтересованные лица Титов Д.В., Управление Росреестра в Ленинградской области, ООО "Белый трест" в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 КАС РФ принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 13.03.2020 […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
На основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.03.2021 на обращение даны ответы 16.09.2021NN 411, 411/1 об отказе по существу заявления в приведение в соответствие, в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68 "О признании утратившим силу приказов Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, от 30.09.2015 N 709, от 06.10.2017 N 647, от 04.02.2019 N 44 и пункта 1 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России в части совершенствования правового регулирования в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 09.08.2019 N 418" (том 1 л.д. 10-11).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.03.2020 по гражданскому делу N 2-236/2020, вступившим в законную силу, земельный участок с кадастровый N, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Федоровское", изъят у Титова Д.В,, Сулягина А.Ю. и Аксенова В.В., что является основанием для внесения изменений в ЕГРН о прекращении на него права общей долевой собственности (том 1 л.д. 221-233).
Таким образом, ответ на обращение административного истца от 16.09.2021NN 411, 411/1, фактически перестал затрагивать его права и законные интересы, в связи прекращением права собственности на спорный земельный участок, правовые основания для повторного рассмотрения обращений не установлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулягина Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
