Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-3794/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Тузове Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыськов Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, муниципальному бюджетному учреждению "Городское бюро технической инвентаризации" о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Рыськова Г.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рыськов П.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным бездействие по образованию земельного участка площадью 111 квадратных метров в кадастровом квартале N для размещения индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>.
В обоснование требований указывал, что он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов", в котором просил образовать земельный участок для предоставления в аренду путем проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. В ответе от 30 сентября 2020 года административному истцу сообщено о возможности образования испрашиваемого земельного участка в рамках исполнения муниципального задания муниципальным бюджетным учреждением "Городское бюро технической инвентаризации", либо в ходе реализации программных мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Формирование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2018-2020 года.
Указывает, что до настоящего времени участок не образован и не поставлен на государственный кадастровый учет, что нарушает его права на образование участка. Считает, что административные ответчики фактически уклонились от процедуры по образованию участка и проведения торгов.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Рыськов П.А. просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом 25 февраля 2021 года в отсутствие административного истца Рыськова Г.А., поскольку его извещение признано надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении административного истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Согласно положениям части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В административном исковом заявлении Рыськова Г.А. указан только один адрес: <адрес>, 2-ой <адрес> (листы дела N).
Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 25 февраля 2021 года направлено административному истцу 17 февраля 2021 года только по адресу: <адрес> (листы дела N 82, 84-85). Данный адрес административный истец не указывал.
Вместе с тем, названный документ также не может служить доказательством надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания, поскольку срок хранения почтового отправления разряда "судебное", предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N, истёк 27 февраля 2021 года - уже после рассмотрения дела судом (листы дела 119-120).
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения административного истца Рыськова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела 25 февраля 2021 года.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Рыськов Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, муниципальному бюджетному учреждению "Городское бюро технической инвентаризации" о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
