Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 33а-3793/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 33а-3793/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Астапенко С.А.
судей Морозовой С.Г. и Шулындиной С.А.
при секретаре Кирьяновой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-534/2022 (УИД 47RS0018-02-2021-002680-48) по апелляционной жалобе Алексеева Павла Дмитриевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения административного истца Алексеева П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области Семеновой А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец в административном иске просит признать:
незаконными решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 02.06.2021 г.: N 8795 о возврате административному истцу излишне уплаченного налога в размере 213923,21 руб.; N 8765 о зачете административному истцу налога в сумме 5567 руб. в счет уплаты транспортного налога с физических лиц; N 8766 о зачете административному истцу налога в сумме 1006,79 руб. в счет уплаты транспортного налога с физических лиц; N 8767 о зачете административному истцу налога в сумме 19273 руб. в счет уплаты транспортного налога с физических лиц; N 8768 о зачете административному истцу налога в сумме 2121 руб. в счет уплаты транспортного налога с физических лиц;
обязать ИФНС выплатить в пользу административного истца денежную сумму в размере 27967,79 руб.
16.02.2021 г. административный истец в налоговую инспекцию представил декларацию 3-НДФЛ за 2019 год с суммой к возврату в размере 241891 руб. Однако Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области отказано выплатить сумму налога в полном объеме, то есть в сумме 241891 руб. по мотиву того, что административным истцом не был оплачен транспортный налог в общей сумме 27967,79 руб., который в соответствии со ст. 78 НК РФ и был удержан налоговым органом.
ИФНС не имела законных оснований для проведения зачетов по транспортному налогу за 2014 - 2017 гг., то есть за пределами сроков, установленных НК РФ.
В суде первой инстанции Алексеев П.Д. требования поддержал.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области Вьюгинова Л.М. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, приведенным в возражениях.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.03.2022 года в удовлетворении требований административного иска Алексеева П.Д. отказано.
На постановленное судом решение Алексеевым П.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, полагая, что суд первой инстанции неправильно определи обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права.
Согласно статье 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (ч. 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи (ч. 4).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 года N 552-0 следует, что положения частей 2 и 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и п.1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и какой-либо неопределенности не содержат. Указанные законоположения не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
При возникновении обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания, может быть произведена замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, при этом, рассмотрение административного дела новым составом суда производится с самого начала.
Из содержания указанных норм и разъяснения следует, что при замене судьи в процессе рассмотрения дела требуется процессуальное оформление такой замены путем вынесения соответствующего определения.
Административное дело начато рассмотрением судьей Григорьевой Е.Г., которая определением от 12.10.2021 г. приняла дело к производству, назначила на 21.10.2021 г. его подготовку к судебному разбирательству, вызваны для опроса стороны, определением от 21.10.2021 г. назначила открытое судебное заседание на 12.11.2021 г.
Судебное заседание 12.11.2021 г. по данному административному делу проведено судьей Леоненко Е.А. Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.11.2021 г., в судебном заседании судьей поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика МИФНС N 7 по Ленинградской области. Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС N 7 по Ленинградской области, производство по делу начато сначала. На обсуждение поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве, о замене ненадлежащего административного ответчика ИФНС России по Тосненскому району на надлежащего - МИФНС N 7 по Ленинградской области. В совещательной комнате вынесено определение о замене стороны правопреемником, судебное разбирательство объявлено продолженным и отложено на 12.11.2021 г.
30.03.2022 года дело было рассмотрено по существу судьей Григорьевой Е.Г. с вынесением оспариваемого решения.
Между тем, такие процессуальные действия не могут быть совершены одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, не терпящих отлагательства, в аспекте, рассматриваемом ч. 4 ст. 28 КАС РФ.
Процессуальное оформление замены судьи путем вынесения соответствующего определения по делу не произведено.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене ввиду рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года отменить, административное дело по административному иску Алексеева П.Д. о признании незаконными решений налогового органа направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 5.07.2022 г.
(судья Григорьева Е.Г.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
