Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 33а-3783/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрел административное дело NМ- 10538/23020 по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит взыскать с Хашагульгова Р.Б. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 1422 руб., сумму пени по транспортному налогу в размере 25,56 руб., сумму пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017 г. в размере 72,82 руб.

Определением от 08.12.2021 г. административный иск МИФНС N 2 по Ленинградской области оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 13.01.2022 г. включительно.

13.01.2022 г. во исполнение определения об оставлении заявления без движения МИФНС N 2 по Ленинградской области направлена в суд копия реестра об отправке копии административного искового заявления административному ответчику, а также письмом, направленным электронной почтой, сообщено, что после обращения суд с административным исковым заявлением налоговым органом произведено списание недоимки по пеням, в связи с чем в настоящее время задолженность по пеням отсутствует.

Обжалуемым определением судьи от 14.01.2022 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований определения об оставлении заявления без движения (л.д. 48).

В поданной частной жалобе административный истец просит отменить определение как незаконное.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По правилу ч.2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов по частной жалобе, основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось следующее: в нарушение п.7 ст. 125 КАС РФ административный истец не представил сведения о направлении копии административного иска административному ответчику.

Помимо того, как указано в определении об оставлении заявления без движения, в административном иске налоговым органом заявлены требования о взыскании страховых взносов, в то время как не указано основание, по которому данные взносы должны быть взысканы с административного ответчика.

Административному истцу предложено представить уточненное административное исковое заявление с указанием периода начисления налога (страховых взносов), указанием периода деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (адвоката), а также сведения о направлении административного иска в адрес административного ответчика ( л.д. 50,51).

Основанием для возвращения заявления явилось неисполнение определения в части предоставления уточненного административного иска ( л.д. 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции проверяет законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из определений суда от 08.12.2021 г. и 14.01.2022 г., основанием для возвращения административного искового заявления явилось несоответствие закону содержания административного иска и неустранение административным истцом данного недостатка.

Требования к содержанию административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. 287 КАС РФ.

Согласно ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении, помимо сведений, предусмотренных пунктами пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; также должны быть указаны:

наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п. 2);

положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа ( п. 3);

сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке ( п.4);

размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (п. 5);

сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса ( п. 6).

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 1422 руб., суммы пени по транспортному налогу в размере 25,56 руб., а также сумму пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 01.01.2017 г. в размере 72,82 руб. ( л.д 34,35).

Выводы суда в определении об оставлении заявления без движения о несоответствии содержания закону административного искового заявления касаются только периода начисления страховых взносов, периода деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (адвоката).

Между тем, сумма страховых взносов с административного ответчика не взыскивается, административным истцом была заявлена ко взысканию только сумма пени по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017 г. (л.д. 35).

В нарушение п. 5 части 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении и приложенных к иску документах расчет денежной суммы, составляющей санкцию (пени, которую истец просит взыскать), и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию, отсутствуют.

Однако, как указано административным истцом в письменном обращении в адрес суда от 13.01.2022 г. во исполнение требований определения об оставлении заявления без движения, налоговым органом после обращения в суд было произведено списание указанной недоимки по пени, в настоящее время задолженность по указанной части исковых требований отсутствует (л.д. 63).

Указанные обстоятельства можно расценить как исполнение требований определения об оставлении административного искового заявления без движения, учитывая право административного истца отказаться от исковых требований в части, в которой задолженность отсутствует, до принятия судом решения, а также учитывая обязанность установления судом юридически значимых обстоятельств и получение необходимых доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также принимая во внимание, что препятствий в принятии административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу и суммы пени по транспортному налогу, не имелось.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области к Хашагульгову Р.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г., суммы пени по транспортному налогу, суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка