Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-378/2022

Судья Килиенко Л.Г.

Дело N 2а-2107/2021

Дело N 33а-378/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
Чаднова О.В.,

судей

Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,

при секретаре

Шипиловой Я.Ю.


рассмотрела 3 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца Симакова Н.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Симакова Никиты Сергеевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в части неприведения в соответствие с действующими нормативами системы приточно-вытяжной вентиляции в медицинских боксах медицинской части ФКУ ИК-6, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, понуждении привести в соответствие с действующими нормативами систему приточно-вытяжной вентиляции в медицинских боксах медицинской части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Симакова Никиты Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения административного истца Симакова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН Павловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков Н.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее также - исправительное учреждение) о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период нахождения в медицинской части.

В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. С 5 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года содержался в запираемом боксе N 2 медицинской части при исправительном учреждении, с 21 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года - в запираемом боксе N 1 медицинской части. В медицинских боксах отсутствовала система приточно-вытяжной вентиляции с механическим или естественным побуждением. По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его права на надлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Просил признать незаконным бездействие исправительного учреждения в части неприведения в соответствии с действующими нормативами системы приточно-вытяжной вентиляции в медицинских боксах медицинской части при исправительном учреждении, присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей, возложить на администрацию исправительного учреждения обязанность привести в соответствие с действующими нормативами систему приточно-вытяжной вентиляции в медицинских боксах медицинской части при исправительном учреждении.

Административный истец Симаков Н.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Шевченко А.О. возражала против удовлетворения требований административного истца.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Симаков Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что с 5 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года в медицинской части при исправительном учреждении вентиляция отсутствовала. Вытяжная вентиляция появилась после 11 октября 2021 года. Вентиляция не соответствует требованиям СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", поскольку доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из материалов дела, Симаков Н.С. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 сентября 2018 года (л.д. 19).

В период с 5 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года содержался в медицинской части при исправительном учреждении в запираемом боксе N с 21 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года - в боксе N (л.д. 24).

Симаков Н.С., указывая на нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в основание своего иска положил факт отсутствия в медицинской части системы приточно-вытяжной вентиляции.

Суд первой инстанции, установив, что в медицинских боксах имеется приточная вентиляция с естественным побуждением, обеспечивающая приток воздуха через окно, а также вытяжная вентиляция с естественным побуждением, расположенная под потолком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Симакова Н.С.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при соблюдении процессуальных требований.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Согласно пункту 19.3.6 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы.

Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком, за исключением помещений, для которых зоны подачи и удаления воздуха определяются требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Из справки врио начальника ОКБиХо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Гладковой А.С. от 16 декабря 2021 года следует, что в соответствии с пунктом 19.3.6 СП 308.1325800.2017 в медицинских боксах в полной мере имеются приточная вентиляция с естественным побуждением, обеспечивающая приток воздуха через окно, а также вытяжная вентиляция с естественным побуждением, расположенная под потолком. Вытяжные отверстия расположены под потолком. Воздух в медицинских боксах N, N циркулирует свободно (л.д. 21).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, согласно которым медицинские боксы оборудованы окнами, оснащенными форточками. Под потолком расположены вентиляционные отверстия (л.д. 33-38).

Административным истцом доказательств того, что имеющаяся в медицинской части вентиляция в спорный период не обеспечивала циркуляцию воздуха, а также, что он испытывал нехватку воздуха, находясь в медицинской части, качество воздуха было неудовлетворительным, о чем он ставил в известность администрацию исправительного учреждения, в материалы дела не представлено. В административном иске, а также апелляционной жалобе на это не указано.

Доводы жалобы о том, что вентиляция в боксах медицинской части появилась только после 11 октября 2021 года, также являются несостоятельными, поскольку наличие вытяжной вентиляции в помещениях медицинской части подтверждается техническим паспортом, составленным на 2 апреля 2009 года (л.д. 23).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Также с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, отсрочка от уплаты которой ему предоставлялась определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакова Н.С. - без удовлетворения.

Взыскать с Симакова Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка