Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3778/2021
26 мая 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Абрамчика И.М., Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-506/2021 по административному иску Алиева А.А.о. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костину Е.А. о признании незаконным решения об отказе в окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска 29 января 2018 г. на Алиева А.А.о возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку: объект капитального строительства, состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке по (адрес изъят). 28 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство (номер изъят). Исполнив решение суда в добровольном порядке, Алиев А.А.о 1 апреля 2019 г. обратился к судебному приставу МОСП А. с ходатайством об окончании исполнительного производства, указав, что на дату подачи ходатайства на земельном участке по (адрес изъят), расположены следующие объекты: жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым (номер изъят) и нежилое здание гаража общей площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым (номер изъят). 28 августа 2019 г. исполнительное производство (номер изъят) прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю на том основании, что на участке расположен двухэтажный жилой дом и гараж, а в жилом доме проживают граждане. Администрация г. Иркутска повторно предъявила исполнительный лист к исполнению, в связи с чем 29 октября 2019 г. вновь возбуждено исполнительное производство. Одновременно администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Алиеву А.А.о о прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью (данные изъяты) кв.м, и нежилое здание гараж, площадью (данные изъяты) кв.м, а также о снятии с регистрационного учета граждан, проживающих в жилом доме, выселении. 11 марта 2020 г. Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение, которым в прекращении права собственности на жилое здание отказано, остальные требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. решение суда отменено, в иске отказано. 2 сентября 2020 г. в адрес судебного пристава - исполнителя административным истцом направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в чем ему было отказано. Полагает решение об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано, незаконно, нарушает права и законные интересы истца.
На основании изложенного Алиев А.А.о. просил суд признать незаконным решение судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 16 ноября 2020 г. незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава Костина Е.А. по исполнению решения суда по исполнительному производству (номер изъят) от 29 октября 2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.
Определением суда от 13 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области).
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. Исполнительное производство (номер изъят) от 29 октября 2019 г. в отношении Алиева А.А.о. прекращено.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Ярошенко М.В. просит решение суда в части прекращения исполнительного производства отменить. В обоснование доводов к отмене решения выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку объект фактически снесен не был, после проведения ряда работ по переустройству административный ответчик начал эксплуатировать его в качестве жилого. Между тем решением суда на Алиева А.А.о возложена обязанность по сносу самовольной постройки, при этом доказательств исполнения решения суда не представлено. Полагает необоснованной ссылку суда на нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия его исполнения любыми способами. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, в случае исполнения решения суда исполнительное производство прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 47 указанного закона.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного истца Луньков В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Алиева А.А.о, представителей административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лиц администрации г. Иркутска, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Лунькова В.В., судебного пристава-исполнителя Костина Е.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания для окончания или прекращения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предусмотрены частью 1 статьи 47 и частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 г. по делу (номер изъят) на Алиева А.А. оглы возложена обязанность течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести снос объекта капитального строительства, состоящего из двух этажей, расположенного на земельном участке с кадастровым (номер изъят) по (адрес изъят).
29 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (номер изъят), которое на момент рассмотрения дела не окончено и находится в производстве.
2 сентября 2020 г. Алиев А.А.о в лице своего представителя Лунькова В.В. обратился в службу судебных приставов с ходатайством об окончании (прекращении) исполнительного производства.
Письмом от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства судебным приставом - исполнителем Б. отказано.
Не согласившись с указанным отказом, а также с бездействием судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не допущено, что представленная судебному приставу - исполнителю копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. Как указал суд, судебный пристав - исполнитель не вправе давать оценку судебным актам и установленным в них обстоятельствам при отсутствии четкого неоспоримого обстоятельства, влекущего указанные основания для окончания, либо прекращения исполнительного производства, указанные в статьях 43, 47 Закона об исполнительном производстве.
Решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления не обжалуется.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому в силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым проверить решение Свердловского районного суда г. Иркутска только в обжалуемой администрацией г. Иркутска части, а именно в части прекращения судом исполнительного производства (номер изъят) от 29 октября 2019 г.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 г. признано незаконным изменение технических характеристик здания, назначение: жилое, наименование: дом, с кадастровым (номер изъят), в части изменения количества этажей и площади; прекращено право собственности Алиева А.А.о на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, с кадастровым (номер изъят) по (адрес изъят), данное здание снято с государственного кадастрового учета; проживающие в нем лица сняты с регистрационного учета и выселены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. решение суда отменено в части, с указанием на то, что самовольное строение, подлежащее сносу на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2018 г. Алиевым А.А.о переустроено в тех же границах в жилой дом, в котором проживают граждане, в связи с чем, в выселении последних было отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Исследовав материалы исполнительного производства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время самовольное строение, подлежащее сносу, было переустроено в тех же границах в жилой дом, в котором проживают граждане, право пользования которых указанным жилым домом признано судом законным.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства по причине утраты должником Алиевым А.А.о возможности исполнения исполнительного документа.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта - решения суда от 29 января 2018 г. по делу (номер изъят), а именно - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г., заключение АО "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" от 7 ноября 2019 г., согласно которому других строений и сооружений в границах земельного участка с кадастровым (номер изъят), кроме дома с кадастровым (номер изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м и отдельностоящего гаража (номер изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
И.М. Абрамчик
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
