Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33а-3777/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Астапенко С.А.

Судей Морозовой С.Г. и Шулындиной С.А.

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 47RS0012-01-2021-001393-09) по апелляционной жалобе ООО "Интек" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Интек" обратилось в Лужский городской суд, с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екимёнок Е.Г. в период с 18.08.2020 г. по 09.06.2021 г. выразившиеся в:

неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по поступающим в отдел судебных приставов заявлениям;

неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа;

неорганизации контроля за своевременным направлением административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства;

неорганизации контроля за своевременным направлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации;

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

2. Обязать начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екимёнок Е.Г. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСПУФССП России по Ленинградской области Фадеевой А.Р. за период с 18.08.2020 г. по 09.06.2021, выразившееся в:

- нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении ответа на ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий;

- в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фадееву А.Р. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащей в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что административным истцом на имя начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа N 2-1823/2020 о взыскании с ФИО10 в пользу ООО "Интек" долга в размере 50 464,18 рублей. 18.08.2020 г. оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства получены сотрудниками Лужского РОСП. В связи с отсутствием информации о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника на официальном сайте ФССП России административным истцом на имя начальника Лужского РОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника. Заявление о предоставлении информации получено в Лужском РОСП 14.10.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции. До настоящего времени административный истец не обладает информацией о возбужденном исполнительном производстве, о месте нахождения оригинала исполнительного документа, а также о проведении судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий и ходе исполнительного производства.

Начальник Лужского районного отделения судебных приставов - старший судебный пристав Екименок Е.Г. и судебный пристав - исполнитель Фадеева А.Р. в отзывах просили отказать в удовлетворении административного иска, полагая его доводы необоснованными.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного иска ООО "Интек" отказано в полном объеме.

На постановленное судом решение ООО "Интек" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка незаконному бездействию должностных лиц Лужского РОСП УФССП России по Ленинградкой области, которое повлекло за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, что в свою очередь нарушило права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства и непринятие всех мер, направленных на исполнение исполнительного листа, является прямым нарушение закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

Относительно апелляционной жалобы от начальника Лужского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава Екименок Е.Г. поступили возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности решения суда.

Административный истец ООО "Интек", административные ответчики судебный пристав - исполнитель Фадеева А.Р., начальник Лужского районного отделения судебных приставов - старший судебный пристав Екименок Е.Г., представители УФССП России по Ленинградской области, заинтересованных лиц Зайцева В.Г., МИФНС России N 7 по Ленинградской области, Пенсионного фонда России в Лужском районе Ленинградской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП от 27.10.2020 г.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 г. в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО "Интек" о возбуждении исполнительного производства. К указанному заявлению приложен оригинал судебного приказа N 2-1823/2020 о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО "Интек" суммы в размере 50 464,18 руб.

05.10.2020 г. ООО "Интек" в адрес Лужского РОСП УФССП России по Ленинградкой области направлено заявление по вопросу возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО10, совершенных по исполнительному производству исполнительных действий.

Данное заявление ООО "Интек" и исполнительный документ - судебный приказ N зарегистрированы в Лужском РОСП ДД.ММ.ГГГГ вх. 753838/20/47029.

27.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фадеевой А.Р. в установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75382/20/47029-ИП. Ответ на заявление взыскателя с копией постановления о возбуждении исполнительного производства направлен почтой в адрес ООО "Интек" - 30.10.2020 г. (л.д.138-141).

12.01.2021 г. ООО "Интек" направлено в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. 17.02.2021 г. Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области в адрес ООО "Интек" заказным письмом направлен ответ на заявление взыскателя от 12.01.2021 г. (л.д. 197-201).

30.03.2021 г. ООО "Интек" направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП от 27.10.2020 г., а также о представлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

29.04.2021 г. письмом в адрес ООО "Интек" направлены сводка и реестр запросов и ответов по исполнительному производству N-ИП от 27.10.2020 г. в отношении должника ФИО10 (л.д. 194-196).

Несвоевременное направление взыскателю указанных ответов на заявления не привело к нарушению его прав и законных интересов и не указывает на незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении административных исковых в части требований о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Фадеевой А.Р. и совершении действий по устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие начальника Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава Екименок Е.Г., поскольку этот вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права.

Заявление ООО "Интек" о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом - судебным приказом N 2-1823 от 25.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка N 54 Ленинградской области, поступили в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области 18.08.2020 г., что подтверждается материалами дела и не отрицается стороной административного ответчика. Старшим судебным приставом исполнительный документ передан специалисту Леонтьевой Е.Д. для внесения информации и регистрации исполнительного документа. Однако исполнительный документ своевременно не был зарегистрирован и не передан судебному приставу - исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства по нему принято только 27.10.2020 г., спустя более чем через два месяца после обращения ООО "Интек".

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, контроль за своевременными принятием, регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организацией своевременного совершения исполнительных действий в силу закона является прямой обязанностью старшего судебного пристава.

Должностным лицом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области нарушен установленный ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный документ зарегистрирован в РОСП с нарушением срока более чем на два месяца. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2022 года отменить в части оспаривания бездействия начальника Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Екименка Егора Геннадьевича, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Екименка Е.Г., выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа N 2-1823 от 25.06.2020.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интек" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Скопинская Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка