Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3774/2021

от 6 июля 2021 года, по делу N а-3774/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Собранию депутатов МО городской округ "<адрес>" о признании Решения от <дата> N "Об увековечивании памяти ФИО1", незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО11 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

восстановить ФИО4 срок для обращения в суд с административным иском к Собранию депутатов МО городской округ "<адрес>" о признании Решения от <дата> N о переименовании <адрес>,

Административное исковое заявление ФИО4 к Собранию депутатов МО городской округ "<адрес>" о признании незаконным Решения от <дата> N о переименовании <адрес>, - удовлетворить.

Признать решение Собрания депутатов МО городской округ "<адрес>" от <дата> N о переименовании <адрес> в ул. имени ФИО1, незаконным.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в 2013 году они, жители <адрес>, поселка Мичурина, <адрес>, узнали о том, что бывший депутат Хасавюртовского городского Собрания депутатов ФИО9 обратился к главе МО и председателю Собрания депутатов МО "<адрес>" ФИО10 с ходатайством о переименовании <адрес> в улицу имени ФИО1

Было ли удовлетворено ходатайство и принято решение о переименовании <адрес> в улицу им. ФИО1 им не было известно, соответствующие таблички на жилые дома и другие объекты недвижимости по <адрес> не были вывешены. При устных обращениях к руководству администрации <адрес> с просьбой выдать им копию решения Собрания депутатов ГО "<адрес>" им сообщили, что такое решение ими фактически не принято.

Весной 2018 года, узнав о том, что ходатайство ФИО9 было удовлетворено, с переименованием <адрес> в ул. им. ФИО1, истец от имени инициативной группы - жителей улицы неоднократно обращался к главе городского округа "<адрес>" с просьбой подтверждения принятия указанного решения и в случае его принятия, направить в их адрес заверенную копию решения Собрания депутатов о переименовании улицы и основания принятия этого решения.

Однако запрашиваемые документы в их адрес не были направлены.

На следующее обращение главой ГО "<адрес>" письмом от <дата> N сообщено, что администрацией <адрес> создана комиссия по проверке законности переименования улицы. Однако с ними никто из администрации города или Собрания депутатов города не встретился

<дата> письмом N администрации ГО "<адрес>" подтвержден факт принятия Собранием депутатов решения о переименовании улицы и сообщено, что решение принято на основании заявления членов Совета старейшин <адрес> от <дата> N-с, и что вопрос о возвращении <адрес> депутатов городского округа или в судебном порядке. К ответу были приложены копия заявления старейшин <адрес> и копия решения Собрания депутатов от <дата> N. Только из данного документа им доподлинно стало известно о принятом Собранием депутатов решении.

Решение Собрания депутатов городского округа N от <дата> принято в нарушение действующего законодательства, в частности, положений Закона Республики Дагестан от <дата> N "О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий", Закона Республики Дагестан от <дата> N "Об увековечении памяти выдающихся деятелей, заслуженных лиц, а также исторических событий в Республике Дагестан".

Ни к одной из категорий лиц, чья память могла быть увековечена как лица, имеющего выдающиеся достижения и особые заслуги перед государством и обществом ныне покойного ФИО1 нельзя отнести.

ФИО1 был обычным жителем их поселка, ничем выдающимся себя в жизни не проявил, работал в организациях администрации <адрес>. Им неизвестно, о каких награждениях его тремя медалями за активное участие в контртеррористической операции на Кавказе идет речь в заявлении группы жителей поселка Мичурина, <адрес>, и командиром какого отряда ополченцев он был, если боевых действий в <адрес> и его пригородах не было.

До принятия решения о переименовании улицы не было проведено собрание (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти. Заявление в адрес главы МО ГО "<адрес>", председателя Собрания депутатов от Совета старейшин поселка Мичурина не было составлено после проведения собрания или схода граждан, поэтому указание в нем на то, что Совет старейшин полностью поддерживает инициативу их жителей, молодежи, общественности не соответствуют действительности.

То обстоятельство, что от них как от жителей <адрес>, длительное время скрывался факт переименования их улицы, подтверждается и тем, что, хотя в п. 2 оспариваемого решения N от <дата> на начальника УКХ возложена обязанность обеспечить проведение соответствующих работ по выполнению этого решения, они не были выполнены и соответствующие таблички на домах и других объектах недвижимости не были вывешены и прикреплены. Такие указатели и таблички на их домах отсутствуют и в настоящее время.

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика ФИО11

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Собрания депутатов МО ГО "<адрес>" ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. В свою очередь, в письменных возражениях и суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО12 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение отвечает требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с указанной нормой КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд, административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административным истцом ФИО4 представлены суду доказательств об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В частности, данное подтверждается тем, что в мечети <адрес>, где обсуждались поселковые вопросы, вопрос переименования <адрес> в ул. им. ФИО1 предметом обсуждения не был. Пояснениями свидетелей, жителей <адрес>, установлено, что им не было известно о переименовании их улицы в улицу им. ФИО1, как не нашли своего подтверждения и данные об участии административного истца ФИО4 в проведении собрания, посвященного годовщине смерти ФИО1, чьим именем названа <адрес>, и на котором было сообщено о принятии административным ответчиком Собранием депутатов решения о переименовании улицы. Коммунальными службами администрации <адрес> в адрес абонентов направлялись уведомления об уплате коммунальных услуг с указанием адреса <адрес>; паспорта лицам, достигшим возраста 14 лет и при обмене паспортов в графе "регистрация" указывалось местом регистрации <адрес>; в Управлении Росреестра по РД до 2020 года в выдаваемых свидетельствах и вносимых в Единый Государственный реестр сведениях об объектах недвижимости указывался адрес нахождения объекта недвижимости как <адрес>.

Согласно оспариваемому решению Собрания депутатов ГО "<адрес>" N (пункт 2), на начальника УКХ возложена обязанность обеспечения проведения работ по выполнению решения о переименовании <адрес> в ул. им. ФИО1 Однако до <дата> г. сведения о переименовании <адрес> в ул. им. ФИО1 в Федеральной информационной адресной службе отсутствовали, также и таблички с наименованием улицы названной им. ФИО1 после принятия Собранием депутатов решения в течение более 7 (семи) лет не были вывешены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> решение Хасавюртовского городского суда от <дата> отменено, указывая, что доводы административного истца ФИО4 об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд заслуживают внимания и необоснованно не учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения. Оставляя без удовлетворения административный иск ФИО4 в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции фактически отказал административному истцу ФИО4 в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приведённое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД оставлено без изменения, кассационная жалоба административного ответчика Собрания депутатов ГО "<адрес>" - без удовлетворения.

Согласно приведенному кассационному определению от <дата>, неопределенность в официальном статусе наименования улицы с учетом представленных суду первой инстанции сведений об отсутствии информационных указателей /табличек/ с наименованием улицы, отсутствием сведений об использовании нового наименования улицы в официальных документах, а также исходя из общедоступных сведений из государственного адресного реестра, могла быть положена судом апелляционной инстанции в основу отмены судебного акта, постановленного без рассмотрения административных исковых требований по существу спора. Пропущенный административным истцом ФИО4 процессуальный срок не отнесен к числу сроков, не подлежащих в силу закона восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о восстановлении административному истцу ФИО4 срока обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями к Собранию депутатов МО ГО "<адрес>" о незаконности решения Собрания о переименовании <адрес>.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным решения Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N о переименовании <адрес>.

Так, законом Республики Дагестан от <дата> N "О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий" устанавливаются формы, условия и порядок увековечения памяти указанных лиц.

В статье 2 названного Закона приведён перечень лиц, память которых может быть увековечена, в частности:

- погибших при защите Отечества; - ФИО2, Героев Российской Федерации; - граждан, награжденных орденом Святого апостола Андрея Первозванного; - граждан, награжденных орденом Славы трех степеней; - ФИО3; - граждан, удостоенных званий: народный поэт (писатель) Республики Дагестан; народный артист СССР; народный артист Российской Федерации; народный артист Республики Дагестан и других категорий граждан.

Административным ответчиком Собранием депутатов МО ГО "<адрес>" не представлено доказательств законности принятого ими решения о переименовании улицы в части того, что покойный ФИО1 относился к числу лиц приведенных в ст. 2 названного Закона. Не представлены документы, подтверждающие достижения и особые заслуги ФИО1 перед республикой, что могло явиться основанием для принятия Собранием депутатов решения о переименовании улицы в честь ФИО1

Статьей 4 Закона РД от <дата> N предусмотрен порядок увековечения памяти лиц, приведенных в перечне из статьи 2 названного Закона и в соответствии с ним присвоение фамилии, имени лица, память которого увековечивается, улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, объектам муниципальной собственности производится представительными органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству органов государственной власти, общественных объединений, коллективов предприятий, учреждений, организаций с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории (в населенном пункте, на улице, площади, в другой составной части населенного пункта).

Мнение проживающих на соответствующей территории муниципального образования граждан выясняется путем проведения референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан.

Из имеющихся в административном деле материалов, следует, что основанием принятия решения о переименовании <адрес> в улицу им. ФИО1 явилось заявление совета старейшин поселка Мичурин о переименовании <адрес> в улицу им. ФИО1, зарегистрированное в Собрании депутатов <дата>, то есть в день проведения сессии депутатов Собрания. В заявлении не приведено сведений о наличии у ФИО1 выдающихся достижений и особых заслуг перед республикой. Кроме указанного заявления иных документов в соответствии с требованиями статьи 4 названного Закона РД от <дата> N в Собрание депутатов не представлено.

С учетом изложенного и приведённых правовых положений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не являлся лицом, чья память в соответствии с действующим на тот момент законодательством могла быть увековечена и кроме того во исполнение порядка увековечения требуемые законом действия не были совершены и необходимая документация в представительный орган, полномочный на принятие решения о переименовании улицы, не представлена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка