Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-3772/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-3772/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных требований,
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. о признании действий незаконными указав, что административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него Динским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства N 138643/20/23033 от 26 октября 2020 года с задолженностью в размере 25 000 рублей. Однако Сылко А.С. направлено сведений на основании какого судебного акта и в отношении кого он является должником, при этом в судебных заседаниях он не участвовал, процессуальных документов не получал. Кроме того, по исполнительному производству с него взысканы денежные средства в сумме 9922,40 рублей и с вклада "до востребования" Сбербанка России 10 рублей. Указанными действиями административные ответчик лишил должника установленного для добровольного исполнения срока, не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Судебным приставом-исполнителем территориального отдела в отношении него возбуждено исполнительное производство N 66759/16/23033-ИП от 7 декабря 2016 года по взысканию алиментов на содержание детей. Однако судебным приставом-исполнителем не взыскивались у должника алименты с выплат по компенсации за ущерб здоровью при этом со всех доходов высчитывают повышенные 70 %, тем самым превышен установленный законом порядок взыскания. Кроме того, ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии у Сылко А.С. 2-й группы инвалидности п получении выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, однако с этой суммы производятся вычеты.
Решением суда определено солидарное взыскание с Орловой А.А. и Сылко А.С. в пользу ООО "Оценка и Право" в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу сумму. Однако административным ответчиком взыскана вся сумма долга по исполнительному производству N 138643/20/23033 от 26 октября 2020 года,
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Сылко А.С. подана, апелляционная жалоба в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Сылко А.С., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковников А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарным должникам.
Из анализа приведенных выше норм следует, что у того из должников у которого будут средства для погашения задолженности, за счет того они и будут погашены. Впоследствии должник, за счет которого был погашен общий (солидарный) долг, имеет право обратиться к другим должникам с требованием возместить ему часть средств, которые он выплатил в счет погашения долга за них.
Статья 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает должника предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие льгот.
В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена 1 очередь взыскания алиментных обязательств.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23 октября 2020 года в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 025186301 от выданный Динским районным судом в отношении должника Сылко А.С. в пользу ООО "Оценка и Право", предметом исполнения которого является задолженность в размере 25000 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 138643/20/23033-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в день вынесения, а именно 26 октября 2020 года и 15 февраля 2021 года направлено повторно посредством электронной почты.
В связи с поступлением ответов из банковских организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поскольку в ходе исполнительного производства на временный депозитный счет Динского районного отделения поступили денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю, 6 мая 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Более того в Динском территориальном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 66759/16/23033 от 7 декабря 2016 года возбужденное в отношении Сылко А.С. о взыскании алиментных платежей.
При разрешении требований Сылко А.С. судом первой инстанции принято во внимание соблюдение административным ответчиком требований статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частью 2 настоящей статьи не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в этой связи размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сылко А.С. административных требований, суд первой инстанции установив, что действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания задолженности с Сылко А.С. в пользу ООО "Оценка и Право" соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в день его вынесения и повторно 15 февраля 2021 года посредством электронной почты, при этом
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований Сылко А.С. поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку оснований для признания действий ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. о признании действий незаконными не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
