Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3771/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Т на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2021 года по заявлению Т об освобождении об уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Т 15 февраля 2021 года обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора в сумме 102186 717,64 руб., подлежащего уплате на основании постановления от 28 декабря 2020 года либо уменьшении такового до 1000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 2 декабря 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края 6 ноября 2020 года по делу N***, возбуждено исполнительное производство N ***-ИП о взыскании с него *** руб. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк". Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ж от 28 декабря 2020 года взыскан исполнительский сбор, несмотря на отсутствие доказательств получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, после удержания 50% которой остается 8191 руб., что ниже прожиточного минимума. Оставшиеся денежные средства необходимы для приобретения лекарств в связи с ишемической болезнью сердца.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2021 года заявление возращено, разъяснено право на обращение с заявлением в порядке арбитражного судопроизводства.

В частной жалобе Т просит об отмене определения, возвращении дела в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что на день обращения в суд он не имел статуса индивидуального предпринимателя, а потому спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года процедура реализации его имущества завершена, решено не применять в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, 11 августа 2020 года Арбитражный суд Алтайского края вынес определение о выдаче АО "Россельхозбанк" исполнительного листа о взыскании с него *** руб.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в связи с чем заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора относится к подсудности Арбитражного суда Алтайского края.

С данными выводами следует согласиться.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 324 данного кодекса, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из положений частей 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Как следует из материала, Т заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления, вынесенного по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края.

В этой связи заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный документ.

Доводы частной жалобы об обратном ошибочны.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 16, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Титова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка