Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33а-3770/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-95/2022 (47RS0013-01-2021-001128-72) по апелляционной жалобе Петровой О.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ленинградской области к Петровой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 9) обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Петровой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 4 069 руб., пени в размере 57,01 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Петровой О.В. на праве собственности с ноября 2016 г. принадлежит автомобиль ВАЗ 21070, г.р.з. N, таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016- 2019 годы.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления: N 34404518 от 23.08.2017 г. о необходимости уплаты транспортного налога за два месяца 2016 года в размере 214 руб., N 192429 от 24.06.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1285 руб., N 47685427 от 25.07.2019 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1285 руб., N 18304157 от 03.08.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1285 руб., однако, в установленный законодательством срок в добровольном порядке налог не был оплачен.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016-2019 годы в добровольном порядке, административному ответчику были направлены требования: N 5495 по состоянию на 25.06.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 214 руб. и пени в размере 11 руб. в срок до 27.07.2018 г., N 7836 по состоянию на 19.12.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1 285 руб. и пени в размере 4,84 руб. в срок до 22.01.2019 г., N 2647 по состоянию на 18.02.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 285 руб. и пени в размере 20,67 руб. в срок до 07.04.2020 г., N 14077 по состоянию на 22.12.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1 285 руб. и пени в размере 3,64 руб. в срок до 25.01.2021 г., которые также исполнены не были. После чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.09.2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке N 56 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1351/2021 в отношении Петровой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 098 руб. 15 коп., который был отменен определением от 04.10.2021 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции административные исковые требования признаны не были. В письменном отзыве Петрова О.В. указала на несогласие с расчетом транспортного налога исходя из налоговой базы 71,4 л.с., а не 52,5 л.с., как указано в ПТС транспортного средства, а также сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 45).

Обжалуемым решением от 15.03.2022 г. Подпорожский городской суд Ленинградской области частично удовлетворил административные исковые требования МИФНС N 9, взыскал с Петровой О.В. задолженность по транспортному налогу за 2016-2019 годы в размере 4 069 руб., пени в размере 29 руб. 15 коп., а всего - 4 098 руб. 15 коп. Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 94-99).

В апелляционной жалобе административный ответчик Петрова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что транспортный налог был неверно рассчитан налоговым органом исходя из налоговой базы 71,4 л.с., а не 52,5 л.с., как указано в ПТС транспортного средства, а также не было учтено, что истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями (л.д. 117-119).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения административного истца на апелляционную жалобу, в которых МИФНС N 9 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Петровой О.В. - без удовлетворения (л.д. 127-130).

Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Петрова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 131).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Петрова О.В. с 20.10.2016 г. является собственником транспортного средства: автомобиля ВАЗ 21070, г.р.з. N (л.д. 11).

Налоговый орган сформировал и направил Петровой О.В. налоговые уведомления: N 34404518 от 23.08.2017 г. о необходимости уплаты транспортного налога за два месяца 2016 года в размере 214 руб. (л.д. 12), N 192429 от 24.06.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1285 руб. (л.д. 18), N 47685427 от 25.07.2019 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1285 руб. (л.д. 24), N 18304157 от 03.08.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1285 руб. (л.д. 30), однако, в установленный законодательством срок в добровольном порядке налог не был оплачен.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016-2019 годы в добровольном порядке, административному ответчику были направлены требования: N 5495 по состоянию на 25.06.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 214 руб. и пени в размере 11 руб. в срок до 27.07.2018 г. (л.д. 14), N 7836 по состоянию на 19.12.2018 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1 285 руб. и пени в размере 4,84 руб. в срок до 22.01.2019 г. (л.д. 20), N 2647 по состоянию на 18.02.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 285 руб. и пени в размере 20,67 руб. в срок до 07.04.2020 г. (л.д. 26), N 14077 по состоянию на 22.12.2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 1 285 руб. и пени в размере 3,64 руб. в срок до 25.01.2021 г. (л.д. 32), которые также исполнены не были.

Доказательства направления ответчику налоговых уведомлений и требований через интернет-сервис "Личный кабинет налогоплательщика" содержатся в материалах дела (л.д. 86, 87, 90), копия заявления Петровой О.В. и регистрационной карты для открытия личного кабинета налогоплательщика на л.д. 83-85.

14.09.2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке N 56 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1351/2021 в отношении Петровой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 098 руб. 15 коп., который был отменен определением от 04.10.2021 г., в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 10).

Административное исковое заявление налогового органа к Петровой О.В. было направлено в суд по почте 30.11.2021 г. (л.д. 5), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа от 04.10.2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении административных исковых требований в общей сумме 4 098 руб. 15 коп., поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом не был учтен пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями, не принимается судебной коллегией в связи со следующим.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье, который также в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" относится к суду общей юрисдикции, с требованием о взыскании с Петровой О.В. задолженности по транспортному налогу и пени за те же налоговые периоды в размере 4 098 руб. 15 коп.

Мировым судьей, удовлетворившим заявление инспекции, и вынесшим судебный приказ о взыскании с Петровой О.В. указанной суммы задолженности, соответственно, был сделан вывод о том, что налоговый орган обратился в суд с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении настоящего административного иска, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что шестимесячный срок после отмены судебного приказа административным истцом пропущен не был, т.к. определение об отмене судебного приказа было принято 04.10.2021 г., а административное исковое заявление инспекции было направлено в суд по почте 30.11.2021 г., т.е. в установленный законом срок.

Сведений о том, что судебный приказ N 2а-1351/2021, выданный мировым судьей судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области был обжалован в кассационном порядке, и отменен кассационной инстанцией, как вынесенный с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Также, судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы ответчика о том, что налоговый орган неверно рассчитал размер транспортного налога за принадлежащий ответчику автомобиль.

В налоговых уведомлениях, направленных ответчику указана налоговая база - 71,4 л.с. (л.д. 12, 18, 24, 30).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Судом первой инстанции для проверки сведений о налоговой базе для автомобиля, принадлежащего ответчику, был направлен запрос в регистрирующий орган.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД N 8 N 5/2022 от 12.02.2022, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России содержатся данные о мощности двигателя автомобиля ВАЗ 21070, 1998 г. выпуска, г.р.з. N, которая составляет 71,4 л.с. (л.д. 58).

Таким образом, оснований полагать, что налоговый орган неверно исчислил размер транспортного налога для автомобиля ВАЗ 21070, 1998 г. выпуска, г.р.з. N, не имеется. Указанная в Паспорте транспортного средства мощность двигателя автомобиля ВАЗ 21070, 1998 г. выпуска, г.р.з. N - 52,5 кВт - исчисляется в других единицах измерения.

Кроме того, сведений о том, что ответчик Петрова О.В., получившая налоговые уведомления через интернет-сервис "Личный кабинет налогоплательщика", в установленном в Налоговом кодексе Российской Федерации порядке оспаривала расчет транспортного налога, материалы дела не содержат.

Также, сведений о том, что Петровой О.В. в какой-либо части была уплачена взыскиваемая задолженность по транспортному налогу и пени, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка