Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 33а-3768/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 33а-3768/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела административное дело N 2а-1165/2022 (47RS0005-01-2021-007608-68) по апелляционной жалобе Товстуна А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Товстуна А.В. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Ступневой Т.А. о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца - Волкова М.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец Товстун А.В. обратился в Выборгский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИГ) о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, обязании утвердить схему расположения земельных участков.
В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с правилами землепользования и застройки частей территории МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖ-1.2, для которой установлен предельный минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома 1200 кв.м.
Земельный участок имеет неправильную форму с изломанной границей, при этом его площадь менее минимального размера земельных участков, установленного для данного вида разрешенного использования.
Административный истец обратился в КУМИГ с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью1000 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка площадью 286 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Письмом N 1591 от 01.03.2021 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием ответа Рощинского лесничества - ЛОГКУ "Ленобллес" на запрос о возможном пересечении испрашиваемого участка с землями лесного фонда, а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Истцом все указанные основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель были устранены: разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N изменен на "размещение индивидуального (одноквартирного) жилого дома" в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ТЖ-1.2.; приложены письма Рощинского лесничества - ЛОГКУ "Ленобллес" от 07.07.2021 г. N 2730 и N 2731 подтверждающие, что принадлежащий участок площадью 1000 кв.м, а также испрашиваемый для перераспределения участок площадью 286 кв.м не относятся к землям лесного фонда, после чего истец повторно обратился в КУМИГ.
Письмом от 06.08.2021 N 6892 КУМИГ отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на основания, предусмотренные пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указав, что согласно представленной схеме, вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером N возможно планировочное решение по формированию вновь отводимого участка для предоставления его в аренду или собственность с видом разрешенного использования в соответствии с видами, установленными правилами землепользования и застройки МО "Первомайское сельское поселение" для территориальной зоны ТЖ-1.2 в соответствии со статьей 39.18. ЗК РФ на торгах (аукционах).
Административный истец считает отказ незаконным, нарушающим его законные права и интересы.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Выборгский район"), и начальник отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ступнева Т.А. (л.д. 43, 44).
Обжалуемым решением от 10.02.2022 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал Товстуну А.В. в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 79-89).
В апелляционной жалобе административный истец Товстун А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления истца. Также, суд сделал необоснованный вывод о возможности формирования нового земельного участка для предоставления в аренду или в собственность третьим лицам, вдоль южной границы земельного участка, принадлежащего истцу, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 105-108).
Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца Волков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В суд апелляционной инстанции не явились административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 127-129), в связи с чем судебная коллегия определилапо правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов дела, по административному делу было назначено два судебных заседания - 10.01.2022 г. и 10.02.2022 г. Обжалуемое решение было принято в судебном заседании 10.02.2022 г., в отсутствие административного ответчика - начальника отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ступневой Т.А.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный ответчик - начальник отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ступнева Т.А. была извещена о привлечении ее к участию в деле, и о дате хотя бы одного из двух судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права. Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
