Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-3768/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Искандарова А.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайнетдиновой С. Х. к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Панариной С.Н. о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги
по апелляционной жалобе Зайнетдиновой С. Х. на решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнетдинова С.Х. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Панариной С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.
В обоснование административного иска Зайнетдинова С.Х. указала, что решением суда с Зайнетдиновой С.Х. взыскана в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в размере 1 169 941 руб. 60 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, общей площадью 47,6 кв.м., состоящую из двух комнат, путем продажи квартиры с публичных торгов по цене 1 311 200 руб.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года.
01 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузиной Г.Р. возбуждено исполнительное производство N....
дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес Панариной С.Н. вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 1 311 200 руб.
Зайнетдинова С.Н. полагает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются её права, т.к. в настоящее время она обратилась с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда в части реализации арестованного имущества, просит признать его незаконным.
Решением Уфимского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
В удовлетворении административного иска Зайнетдиновой С.Х. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес Панариной С.Н. о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 1 311 200 руб. по адресу: адрес, общей площадью 47,6 кв.м., состоящую из двух комнат, отказать.
В апелляционной жалобе Зайнетдинова С.Х. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября
2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец и его представитель оспаривают постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги, при наличии неотмененного судом ранее принятого определения суда о запрете на реализацию имущества по административному делу N... от дата.
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора, определение суда о приостановлении торгов, по ранее рассмотренному делу не отменено.
При указанных обстоятельствах, проведение торгов является незаконным.Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении торгов, на основании указанного акта торги сегодня приостановлены, не проводятся.
Таким образом, в настоящее время действиями судебного пристава-исполнителя, других лиц права и законные интересы Зайнетдиновой С.Х. каким-либо образом не нарушаются.
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика не привлечено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является основанием для отмены принятого по делу решения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, судебное постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из текста административного искового заявления следует, что Зайнетдинова С.Х. просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о передаче на торги от 16.06.2020 года, вместе с тем указанное постановление в материалах дела отсутствует.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии с пунктами 1 - 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены.
В решении отсутствуют мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Кроме того, судом не дана оценка доводам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, изложенных в отзые, о пропуске истцом срока на обращение в суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
30 сентября 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Искандаров А.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья Легковой В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
