Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 33а-3763/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 33а-3763/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Астапенко С.А.
Судей Морозовой С.Г. и Шулындиной С.А.
при секретаре Кирьяновой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 47RS0014-01-2021-002170-94) по апелляционной жалобе Шипарева Сергея Николаевича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения Шипарева С.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Шипарев С.Н. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15 июля 2021 г. N 2497 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Шипареву С.Н.", признать за истцом право на получение земельного участка в собственность под жилым домом с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика предоставить административному истцу земельный участок бесплатно либо позволить выкупить под процент от кадастровой стоимости.
В обоснование административного иска указано, что Шипарев С.Н. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность, как придомовую территорию, общей площадью 235 кв.м, для реконструкции жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в аварийном состоянии. Оспариваемым постановлением в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку участок расположен в зоне Р-4, в которой запрещено индивидуальное жилищное строительство. Между тем, на земельном участке фактически расположен дом с 1940 года, требуется его реконструкция на уже имеющемся фундаменте. Реализация прав собственника объекта недвижимости невозможна без предоставления прав на земельный участок, в границах которого он расположен.
На основании определения от 7 декабря 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Комитет по культуре и туризму Ленинградской области, Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалева И.Н. возражала против административного иска, считая его доводы необоснованными, оспариваемое постановление соответствующим закону.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шипареву С.Н. отказано.
На постановленное судом решение Шипаревым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении требований административного иска. Указывается, что недвижимое имущество, возведенное до утверждения градостроительного регламента, а также сформированный для эксплуатации этого объекта земельный участок могут быть использованы по прежнему виду разрешённого использования. Принцип единства прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права. Собственники зданий имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов. Административным истцом подготовлены схема расположения спорного земельного участка с указанием на то, что земельный участок находится в зоне застройки - Р4 с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства", что соответствует положениям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Полагает, что законодательство о кадастровом учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренным градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешённого использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Гришина О.В. представлены возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности решения суда.
Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по СЗФО Гранкина А.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик и представители заинтересованных лиц не явились. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи за Шипаревым С.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 37,7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
22.06.2021 г. Шипарев С.Н. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 235 кв.м. В качестве цели использования земельного участка и основания предоставления земельного участка в заявлении указано - для индивидуального жилищного строительства, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению приложены схема расположения земельного участка, согласование отдела землепользования управления по градостроительству землепользованию и муниципальному имуществу администрации Приозерский муниципальный район, выписка из ЕГРН на жилой дом.
Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15.07.2021 г. N 2498 Шипареву С.Н. на основании п. 6 ст. 11.9, подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 235 кв.м, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесов (Р-4), предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. В Правилах землепользования и застройки МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в зоне лесов (Р-4) вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, как основной не предусмотрен.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска суд перовой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое постановление принято в пределах своих полномочий администрации и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно пункту 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно выписки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, фрагменту карты градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне - зона лесов (Р-4).
В правилах землепользования и застройки муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в зоне лесов (Р-4) вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для индивидуального жилищного строительства как основной не предусмотрен.
С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду несовпадения вида разрешенного использования земельного участка с целями его предполагаемого использования.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного актов, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сделанных без учета конкретных фактических обстоятельств и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипарева Сергея Николаевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Судья Левичева Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
