Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3762/2021

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.,

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Воронежской области" к Орешкову Геннадию Владиленовичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Орешкова Геннадия Владиленовича

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 года,

(судья районного суда Воробьева С.В.)

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Воронежской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Орешкову Г.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области указало, что приговором Бутурлиновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года Орешков Г.В. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 19 ноября 2020 года, конец срока - 18 июня 2021 года. В период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости - 8 лет.

Административный истец просил установить в отношении Орешкова Г.В. административный надзор сроком на 8 лет, применив следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено установить в отношении Орешкова В.Г. административный надзор сроком на 8 лет - до 08 мая 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, в котором будет проживать, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов с учетом графика работы. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Орешков В.Г. просит изменить решение суда, исключив из числа административных ограничений запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов. В обоснование жалобы Орешков В.Г. ссылается на то, что не сможет соблюдать данное административное ограничение ввиду необходимости осуществления ухода за пожилой больной матерью, проживающей отдельно от него, а также выгула в ночное время собаки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Семилукского района Воронежской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоба Орешкова В.Г. - без удовлетворения.

Административный ответчик Орешков В.Г., административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бутурлиновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 года Орешков Г.В. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Орешкова В.Г. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 17-20). Орешков В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 08 мая 2019 года.

Приговором Бутурлиновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года Орешков Г.В. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-11).

Удовлетворяя частично административные исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Данный вывод суда является правильным.

Статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Орешков В.Г. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обоснованным.

Сроки, на которые устанавливается административный надзор, предусмотрены статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Названные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, указанным в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Бутурлиновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 года Орешков В.Г. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. При этом часть 2 данной статьи содержит перечень административных ограничений, установление которых является обязательным. К числу таких административных ограничений, в том числе, относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона).

Таким образом, вышеуказанные ограничения подлежат установлению в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из содержания характеристики на осужденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и справки о поощрениях и взысканиях следует, что Орешков В.Г. за период отбывания наказания в учреждении характеризуется отрицательно, за время нахождения в местах лишения свободы имеет 3 взыскания, включая водворение в штрафной изолятор, поощрений не имеет (л.д. 5, 6).

Учитывая, что Орешков В.Г. был осужден за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также поведение в период отбытия наказания, судебная коллегия полагает обоснованными установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Воронежской области, в котором будет проживать, без согласования с органом внутренних дел; а также запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов с учетом графика работы.

Доводы апелляционной жалобы необходимости исключения из числа административных ограничений запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, установление такого ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время, нельзя признать нарушающим права и законные интересы Орешкова В.Г.

Перечисленные в жалобе Орешкова В.Г. обстоятельства (необходимость осуществления ухода за пожилой больной матерью, проживающей отдельно от него, выгула в ночное время собаки), не являются препятствием для установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Из содержания жалобы Орешкова В.Г. следует, что его мать проживает с ним в одном населенном пункте, что свидетельствует о наличии у него поднадзорного лица возможности осуществления за ней необходимого ухода.

По мнению судебной коллегии, установление данных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений, и может обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орешкова Геннадия Владиленовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка