Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-3755/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу Тетерина Михаила Анатольевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Тетерина Михаила Анатольевича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными постановку его на профилактический учет и применение спец-средств - наручников оставить без удовлетворения."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Тетерина М.А., представителя ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гаврилюк О.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерин М.А. обратился с административным исковым заявлением, указав, что отбывает назначенное приговором суда наказание, с 25.02.2004 содержится в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где допускаются нарушения его прав и законных интересов.

В 2013 году его поставили на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов. Данным актом оправдывается применение к нему наручников с 25.02.2004. Тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не могут являться основанием для постановки его на профилактический учет, как склонного к нападению, т.к. данные обстоятельства учтены в приговоре при назначении наказания. Преступления им совершены 25.01.2003. В деле нет никаких данных о том, что когда-либо он совершал нападения на сотрудников правоохранительных органов. Отбывая наказание, он никогда не проявлял агрессии в отношении сотрудников исправительного учреждения, не давал повода полагать, что может совершить побег, либо причинить вред себе или окружающим. Любой вывод из камеры сопровождается надеванием на руки наручников, в которых осуществляется всякое передвижение за пределами камеры, что считает противоречащим положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16.12.2016. В руках в таком положении он вынужден носить свои вещи.

Просит признать незаконной и необоснованной постановку его на профилактический учет как лица, склонного к нападению, признать незаконным и противоречащим ст. 86 УИК РФ, п. 47 ПВР, ст. 30 ФЗ N 5473-1 от 21.05.1993, абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 47 от 20.12.2018 применение к нему наручников.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Тетерин М.А. Приведены доводы о том, что наручники к нему применяются с 25.02.2004 и по настоящее время, потому нарушения имеет длящийся характер; доказательств законности применения спец-средств в виде наручников, в период с 25.02.2004 по 23.08.2013 не имеется. Применение в ИК-** наручников носит массовый характер в целях безопасности сотрудников исправительного учреждения, потому возложение на осужденных обязанности передвигаться в наручниках незаконно. При этом судом не были учтены достаточно приняты администрацией колонии мер к охране истца при его передвижении за пределами камеры, потому применение наручников считает излишним. Судом не установлено, что отрицательное поведение истца обусловлено желанием причинить себе или окружающим вред, в рапорте инспектора Д. данные сведения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тетерин М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Дополнительно пояснил, что наручники к нему применяются при передвижении за пределами камеры.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Тетерин М.А. был осужден Приговором Пермского областного суда от 17.07.2003 по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а,д,к", 131 ч. 3 п. "в", 132 ч. 3 п. "в", 161 ч. 3 п. "в", с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. Начало срока - 25.01.2003 года.

Ранее Тетерин М.А. судим Чайковским городским судом Пермской области 11.01.1996, 05.07.1996, 20.01.1997, 15.04.2003.

Административный истец Тетерин М.А. с 25.02.2004 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Факт применения к административному истцу специальных средств - наручников в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривался.

Из материалов личного дела Тетерина М.А. в трех томах, представленного судебной коллегии в судебное заседание, следует, что основанием для постановки осужденного Тетерина М.А. на профилактический учет послужили следующие обстоятельства.

20.03.2003 Тетерин М.А. при конвоировании в суд пытался совершить побег из-под стражи; побег был пресечен; постоянно высказывает мысли на совершение побега, а также нападения на конвой, что подтверждается справкой заместителя начальника ИВС Чайковского ОВД от 20.03.2003, а также рапортом капитана вн.службы К. от 03.04.2003 о необходимости постановки Тетерина М.А. на профилактический учет в соответствии с п. 1.4.2 Инструкции к приказу N 117 от 27.05.2002 как склонного к совершению побега. На указанном рапорте имеется резолюция начальника оперативного отдела Г. о рассмотрении данного вопроса на заседании комиссии 23.04.2003.

Данные обстоятельства административным истцом Тетериным М.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из Акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N ** от 27.03.2003, подготовленного комиссией экспертов Пермской областной клинической психиатрической больницы, следует, что у Тетерина М.А. имеется расстройство личности *** (л.д. 88-90).

В психологической характеристике психолога ИЗ-** на осужденного Тетерина М.А. от 24.04.2003 рекомендовано: контроль поведения связей, необходимо поставить Тетерина М.А. на учет, как склонного к побегу и членовредительству (л.д. 91).

В соответствии с учетной карточной лица, поставленного на профилактический учет N **, Тетерин М.А. поставлен на профилактический учет 25.04.2003 как лицо, готовящееся совершить побег, имеющее психическое расстройство, связанное с возможностью нанесения вреда здоровью.

02.10.2003 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, Тетерину М.А. объявлен выговор (л.д. 94).

Из характеристик начальника учреждения ИЗ-** следует, что Тетерин М.А. содержался в учреждении с 07.02.2003, за время пребывания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; по характеру скрытен, хитер. На меры воспитательного характера реагирует инертно. К общественно-полезному труду не привлекался. С сотрудниками администрации ведет себя не всегда вежливо и корректно, правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает, правила личной гигиены знает и соблюдает (л.д. 92-93).

На основании рапорта старшего инспектора отдела безопасности ИК-** Ш. от 26.02.2004, Тетерин М.А. с 27.02.2004 поставлен на профилактический учет на основании п. 1.4.2. Приказа N 117 от 27.05.2002 как лицо, склонное к совершению побега.

На основании рапорта заместителя начальника отдела безопасности ИК-** от 22.04.2008, Тетерин М.А. поставлен на профилактический учет на основании п. 23 Приказа N 333 от 20.11.2006, как лицо, осужденное за преступления сексуального характера.

Постановлением от 28.01.2013, на основании решения комиссии исправительного учреждения (протокол N 1 от 28.01.2013), Тетерин М.А. переведен со строгих условий отбывания наказания на обычные.

15.08.2013 инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю старшим лейтенантом внутренней службы Д. составлен рапорт в отношении осужденного Тетерина М.А. о необходимости постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.

23.08.2013 протоколом N 26 административной комиссии ФКУ ИК-** Тетерин М.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и других сотрудников правоохранительных органов (л.д. 79-87), с чем Тетерин М.А. был ознакомлен (в личном деле в выписке из протокола имеется его подпись) (л.д. 50 оборот). Повторно с выпиской из протокола N 26 от 23.08.2013 Тетерин М.А. ознакомлен 18.08.2020 (л.д. 59).

Административный истец не оспаривал то обстоятельство, что на заседании комиссии 23.08.2013 присутствовал, на заседании комиссии ему сообщили о постановке его на профилактический учет, в тот же день (23.08.2013) он поставил в документах свою подпись об ознакомлении с данным протоколом.

29.09.2013 решением административной комиссии (протокол N 29) Тетерин М.А. снят с профилактического учета как лицо, склонное к побегу.

16.09.2015 Тетерин М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий содержания в строгие (л.д. 107).

Установлено, что в отношении Тетерина М.А. с 2005 года проводятся психодиагностические обследования с выдачей рекомендаций сотрудникам всех служб, что подтверждается справкой от 17.08.2020 и копияи психологических заключений (л.д. 48-49, 96-100).

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Тетерин М.А. имеет 3 выговора (02.10.2003 не выполнение требований администрации ИЗ **, 10.01.2020 и 04.03.2020 нарушение распорядка дня) и 3 взыскания в виде водворение в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания (12.12.2014 - нецензурная брань, конфликтная ситуацию с сокамерниками; 16.09.2015 - нецензурная брань; 02.04.2020 нарушение распорядка дня) (л.д. 44).

Из содержания представленной в материалы дела характеристики следует, что по месту отбывания наказания Тетерин М.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен в пошивочной мастерской ИК-**, к труду относится как к обязанности. К выполнению требований распорядка дня относится пассивно. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. В общении с администрацией не откровенен, на контакт идет неохотно. В общении с другими осужденными уживчив. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Уважительное отношение к человеку, обществу нормам, правилам и традициям человеческого общежития не сформировано. Из психологической характеристики следует, что Тетерин М.А. пытается представить себя в "лучшем свете", оправдывая свое поведение и совершенные преступления. Скрытен, лжив, пытается "выкрутиться" и наговорить на себя, стремясь отрицать существование эмоциональных проблем и социальных затруднений; свойственно проявление робости, покорности; повышенная тревожность, мнительность; в беседах достаточно контактен, эмоционален, не до конца откровенен; вину в совершенных преступлениях признает частично (л.д. 46-47).

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц органов исполнительной власти могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлено.

Начиная с 2001 года по 03.11.2005 передвижение осужденных, отбывавших наказание в строгих условиях, за пределами запираемых помещений осуществлялось только в сопровождении представителей администрации (§ 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224).

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205 (в период действия с ноября 2005 года по 06.01.2017), передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

В соответствии с пунктом 47 указанных Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств (п. 47 в ред. до внесения изменений Приказом Минюста России от 06.07.2017 N 127).

Согласно действующей редакции указанного пункта Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять следующие специальные средства:

- наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе использовать подручные средства связывания.

Таким случаями, согласно ч. 1 ст. 30 Закона являются:

2) для пресечения преступлений;

3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы;

4) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

5) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы;

6) для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора;

8) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе;

9) при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании;

10) для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление;

11) для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега;

В соответствии со ст. 31.1 указанного Закона сотруднику уголовно-исполнительной системы запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности, а также несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику уголовно-исполнительной системы, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы или иного лица, или участия их в массовых беспорядках.

Разрешая настоящий спор, суд тщательно проанализировал подлежащие применению нормы материального права, проверил доводы административного истца, а также фактические обстоятельства дела.

Суд не установил не соответствия оспариваемых действий закону, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как Федеральный закон N 103-ФЗ и Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 86 предусматривают случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными и лицами, заключенных под стражу, вреда окружающим или самим себе.

Приказом Минюста Российской Федерации N 83 от 07.03.2000 утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (действие в период с июля 2000 года по 10.08.2006), п. 3.1 которого установлено, что начальник колонии обязан обеспечивать организацию профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений.