Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-3753/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Багаутдиновой А.Р.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с приведенным административным иском, мотивируя тем, что ими в адрес административного ответчика было направлено предложение о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

В ответ на указанное предложение административный ответчик не принял решение с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения в установленные сроки.

Таким образом, со стороны ответчика имеется бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения либо отказе принятия предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с возложенными на него законом обязанностями.

Бездействие административного ответчика нарушает пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями", согласно которому орган государственной власти обязан по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его поступления, принять одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие органа государственной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтёрской) деятельности, как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.

В апелляционной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что административный истец не получил возражений административного ответчика на их исковое заявление, в связи с чем был лишен права заявлять процессуальные ходатайства об истребовании необходимых доказательств. Суд при вынесении решения обосновал свои выводы на возражениях административного ответчика без учета позиции административного истца, а также допустил ошибочное применение статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложив обязанность предоставления доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на административного истца. Кроме того, суд произвольно признал в порядке преюдиции обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, однако административным ответчиком в указанном административном деле являлся Институт развития образования Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Романовой К.П. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2).

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" ссылалось на то обстоятельство, что 05 июля 2020 года ими в адрес Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Министерства образования и науки Республики Башкортостан было направлено письмо с предложением о проведении вебинара "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации. В указанном письме указано на то, что мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, автором изобретений, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет; дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации.

Возражая удовлетворению административного иска, представитель Министерства образования и науки Республики Башкортостан указал на то, что 05 июля 2020 года от представителя административного истца предложения о проведении вебинара "Военный заём 1942-1945" в их адрес не поступало. 22 октября 2019 года и 30 ноября 2019 года административный истец в обращался в адрес министерства, указанные обращения были рассмотрены и заявителю даны ответы.

Разрешая возникший спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах процессуального закона, обоснованно исходил из того, что доказательств обращения 05 июля 2020 года в адрес Министерства образования и науки Республики Башкортостан административным истцом не представлено, нарушений прав Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В обоснование административного иска истцом суду первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих направление письма от 05 июля 2020 года в адрес Министерства образования и науки Республики Башкортостан и получения его административным ответчиком.

При этом судебной коллегией не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу приложенный к апелляционной жалобе снимок экрана страницы электронной почты о направлении письма от 05 июля 2020 года, поскольку в установленном законом порядке он не заверен.

Кроме того, исходя из содержания обращения от 05 июля 2020 года, приложенного к иску, не следует, что оно подлежит признанию в качестве предложения о взаимодействии, направленного организатором добровольческой (волонтерской) деятельности и подлежащего рассмотрению в соответствии с Общими требованиями к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425.

С учетом изложенного, доводы жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, письменные возражения административного ответчика, на неполучение которых имеется ссылка в апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщались.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка