Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3747/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-3747/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 2 сентября 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.
г. Киров
2 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 г.,
принятое по административному делу N 2а-1951/2021 по административному исковому заявлению Прокашев Е.В. к Управлению Росреестра по Кировской области, государственному регистратору Буфетовой И.А. о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокашев Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области, государственному регистратору Буфетовой И.А. о признании незаконным решения от 21 апреля 2021 г. о приостановлении государственной регистрации прав. В обоснование указал, что 16 апреля 2008 г. истец совместно с супругой приобрел по договору купли-продажи в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> Право собственности на квартиру зарегистрировано 24 апреля 2008 г. Договором предусмотрена оплата стоимости квартиры за счет собственных и заемных средств. Заемные средства были предоставлены ООО "Ипотечный магазин" на основании договора целевого займа в сумме <данные изъяты> В обеспечение обязательств по данному договору квартира передана в залог ООО "Ипотечный магазин". Свои обязательства истец исполнил, денежные средства возвратил кредитору, но последний не снял с жилого помещения истца обременение в виде ипотеки. Истец обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ипотеки, приложив выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации залогодержателя. Ответчик приостановил регистрацию, истцу предлагалось предоставить закладную, которой у него нет.
Просил признать незаконным решение от 21 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 г. административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Кировской области Буфетова И.А. от 21 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-15460967/1.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что закладная, которой были удостоверены права залогодержателя, в Росреестр представлена не была, в связи с чем и были приостановлены регистрационные действия. Административный истец о необходимости предоставления закладной уведомлен. Управление считает, что судом неверно истолкованы положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости и Федерального закона "Об ипотеке", регулирующих положения о залоге. Просит решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 г. отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокашев Е.В. указывает на предоставление им в Росреестр выписки из ЕГРЮЛ в подтверждение ликвидации ООО "Ипотечный магазин", считает, что обязательство по снятию ипотеки законом возложено на займодавца. Полагает, что требования Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предусмотренные для погашения регистрационной записи об ипотеке, он исполнил. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственный регистратор Буфетова И.А. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, поданной Росреестром, а также просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании Прокашев Е.В. доводы, изложенные в возражениях, поддержал, просил решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 г. оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 16 апреля 2008 г. Прокашев Е.В. и Прокашева О.Ю. приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - заемные средства. Право собственности на квартиру зарегистрировано 24 апреля 2008 г.
Договором предусмотрена оплата стоимости квартиры за счет собственных и заемных средств. Заемные средства были предоставлены ООО "Ипотечный магазин" на основании договора целевого займа в сумме <данные изъяты>. (п. 2.2 договора). В обеспечение обязательств по данному договору квартира передана в залог ООО "Ипотечный магазин" (п. 2.4 договора). Свои обязательства истец исполнил, денежные средства возвратил кредитору в 2009 году.
24 декабря 2009 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Ипотечный магазин".
19 апреля 2021 г. истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, представив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ипотечный магазин" и ЗАО "Киров регион ипотека". В дополнение к поданным документам представлено согласие супруги.
21 апреля 2021 г. истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-15460967/1 до 21 июля 2021 г. В целях устранения причин приостановления заявителю предложено представить закладную.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
На спорный объект зарегистрирован залог в силу закона с датой регистрации 24 августа 2008 г., номером регистрации 43-43-01/340/2008-516, в пользу залогодержателя и первоначального владельца закладной - ООО "Ипотечный магазин". Записи о зарегистрированной ипотеке (залоге в силу закона) в пользу ЗАО "Киров регион ипотека" в разделе ЕГРН, содержащем сведения об объекте, отсутствуют.
Первомайский районный суд г. Кирова пришел к верному выводу о неправомерности действий административного ответчика по приостановлению регистрации на основании непредставления заявителем закладной, поскольку требование о ее наличии в случае ликвидации залогодержателя в ч. 14 ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют.
К тому же, материалы дела не содержат доказательств наличия обременений в отношении спорного объекта в пользу иных лиц, в частности, ЗАО "Киров регион ипотека".
Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о правомерности выбора административным истцом способа защиты права, так как контрагент в спорных правоотношениях ликвидирован, следовательно, не обладает процессуальной правоспособностью и не может выступать в качестве лица, участвующего в деле в рамках гражданского и административного процесса.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Кировской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.И. Стёксов
Судьи
Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
