Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3747/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Ефимова Павла Сергеевича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ефимова П.С. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков, обязании утвердить месторасположение прохода к общедоступному источнику питьевой воды,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца Ефимова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Кустаревой Т.Ю., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Ефимов П.С. обратился в Лужский городский суд Ленинградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании, что 04.03.2020 он обратился с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N, площадью 1468 кв.м., и получения согласия на перераспределение земель в д<адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 328 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. 09.10.2020 административным истцом был получен отказ от 29.09.2020, по тем доводам, что отсутствует согласованная граница с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, согласно схеме, представленной административным истцом, общие границы отсутствуют, есть межа, шириною три метра, данная межа предполагает проход к водному объекту озера Красногорское и кратчайший проход к единственному общедоступному источнику питьевой воды (родник) по ул. <адрес>. При этом, согласование с правообладателем участка с кадастровым номером N ширины и месторасположения прохода вместе со схемой неоднократно предоставлялись. Также основанием к отказу послужило то, что с учетом свободной площади может быть сформирован самостоятельный объект гражданских прав. Полагая права нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков N от 29.09.2020;

- обязать заключить соглашение о перераспределении земельных участков на кадастровом плане территории, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 328 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1140 кв.м. и образовать участок в границах кадастрового квартала N площадью 1468 кв.м.;

- обязать утвердить ширину и месторасположение прохода к единственному общедоступному источнику питьевой воды по <адрес>, согласно представленной схеме, согласованной с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N (л.д.5-7).

Определениям суда от 08.12.2020 и от 13.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Жихарева Юлия Иосиповна и администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д. 31, 93об.)

Административный истец - Ефимов П.С., в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, обращал внимание суда, что перераспределением участков не будут нарушаться права смежного землепользователя, так как земельный участок Жихаревой Ю.И. не граничит с участком административного истца, более того, существует необходимость в организации прохода к единственному общедоступному источнику питьевой воды и озеру Красногорское, который останется в полной мере после перераспределения земельного участка, в настоящее время испрашиваемый к перераспределению земельный участок захламлен, не обустроен, представляет собой крутой спуск к озеру, в связи с чем, не может использоваться администрацией Толмачевского городского поселения для нужд общего пользования и размещения элементов благоустройства.

Административный ответчик, в лице представителя Кустаревой Т.Ю., в ходе судебного разбирательства в полном объеме возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.43-44).

Заинтересованное лицо Жихарева Ю.И., будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, в лице представителя Разумкова Д.А., в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца, по тем доводам, что испрашиваемый к перераспределению истцом земельный участок возможен к формированию как самостоятельный земельный участок, который ранее уже был сформирован, однако решением Лужского городского суда в рамках административного дела N постановление об утверждении схемы признано незаконным, и в дальнейшем определен для организации прохода к озеру Красногорское с элементами благоустройства на данном участке, в противном случае, проход к озеру будет невозможен по причине крутого спуска, который предлагает административный истец.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15.02.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме (л.д. 222-231).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, указав в обосновании, что на запрашиваемом земельном участке мероприятий по благоустройству не проводилось, общих границ с соседним земельным участком не имеются (л.д. 234-235).

Заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились..

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя, указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимов П.С. является собственником земельного участка кадастровый номер N, площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.11.2020 (л.д.8-10).

Ранее, административный истец обращался с требованиями к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в перераспределении земельного участка, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Лужского городского суда от 11.02.2020 по административному делу N административное исковое заявление Ефимова П.С. к администрации удовлетворено частично. Судом постановлено признать незаконными отказы администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N от 18.07.2019 и от 20.09.2019. Признано незаконным: постановление администрации от 15.11.2019 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в. <адрес>". Суд обязал администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Ефимова П.С. о перераспределении земельного участка. В удовлетворении остальной части административного искового заявления Ефимова П.С., отказано (л.д.207-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27.08.2020, решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Лужского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения (л.д.201-206).

04.03.2020 административный истец обратился в администрацию с заявлением о перераспределении указанного земельного участка кадастровый N и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 328 кв.м., утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N, площадь участка после перераспределения 1468 кв.м. (л.д.48-51).

Решением от 29.09.2020 N администрация повторно рассмотрела заявление Ефимова П.С. от 04.03.2020 и отказала административному истцу в заключение соглашения о перераспределении земель на основании под.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных Земельным Кодексом РФ (л.д.11-13). Более того, административным истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой, объекты, находящего рядом земельного участка, выходят за пределы границ соседнего земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, необходимо предоставить в письменной форме согласие правообладателей соседних земельных участков (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок может быть образован, как самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков, а значит, решение Администрации об отказе в заключении соглашений о перераспределении земель и земельных участков принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен. При этом, с заявлением об утверждении ширины и месторасположения прохода к единственному общедоступному источнику питьевой воды по <адрес> и водному объекту озеру <адрес> административный истец в администрацию не обращался, соответственно, никаких решений (ответов) от административного ответчика не получал, права при обращении в суд административным ответчиком не были нарушены.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Из содержания п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со статьей 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ исходными земельными участками являются участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки.

В рассматриваемом случае при перераспределении исходными участками являются участок административного истца с кадастровым номером 47:29:0343001:115 и примыкающий к нему земельный участок в кадастровом квартале N, государственная собственность на который не разграничена.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что из схемы расположения земельного участка в <адрес> (л.д.19, 30), подготовленной МУП "Землемер" видно, что объекты недвижимого имущества владельца земельного участка N Жихаревой Ю.И. выходят за юридические границы указанного земельного участка и следовательно, перераспределением земельных участков могут нарушаться права, указанного лица, так как существует необходимость в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N - судебная коллегия полагает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку Жихарева Ю.И. землепользователем, землевладельцем, арендатором или залогодержателем спорного земельного участка не является, документов подтверждающее обратное материалы дела не содержат.

Таким образом, Жихарева И.Ю., не относится к числу правообладателей, указанных в ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, в отношении запрашиваемого земельного участка, в связи с чем ее согласие на перераспределение земельных участков не требовалось, следовательно, ссылка административного ответчика на отсутствие в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, что является основанием для отказа в перераспределении в силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, несостоятельна.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что общие границы с кадастровым номером N и с кадастровым номером N с учетом испрашиваемой территории отсутствуют, поэтому отсутствует необходимость в согласовании является обоснованным, однако на правильность вывода суда по заявленным требованиям не повлиял.

Вторым основанием для отказа в перераспределении земельного участка в оспариваемом решении указан подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По настоящему делу, такие обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, были установлены судом первой инстанции.

В материалах дела представлено Постановление администрации Лужского муниципального района N от 15.11.2019, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 346 кв.м. из состава земель населенных пунктов в зоне смешанной застройки (Ж6) с видом разрешенного использования - "земельные участки общего пользования по адресу: <адрес> ( л.д. 197-198). Данное Постановление никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно схеме расположения земельного участка, вновь образованный земельный участок расположен между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N и включает в себя запрашиваемый административным истцом земельный участок, каких либо хозяйственных построек, используемых истцом на земельном участке площадью 346 кв. м, планируемом истцом к присоединению к границе не имеется (л.д. 200, 201).

Как указывал в своих пояснениях представитель заинтересованного лица администрации Толмачевского городского поселения Лужского района, администрация городского поселения заинтересована в формировании самостоятельного земельного участка на испрашиваемой Ефимовым П.С. территории, указанная территория планируется для организации благоустроенного общественного прохода к озеру Красногорское и роднику, поскольку проход к озеру, предложенный Ефимовым П.С. на схеме (л.д.109), невозможен по причине крутого спуска.

Таким образом, из земель, на которые фактически претендует Ефимов П.С. можно сформировать самостоятельный земельный участок. Данное обстоятельство в силу положений Подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

Довод жалобы о том, что на указанном земельном участке никаких мероприятий по проведению благоустройства не проводятся - правового значения не имеет и следовательно основанием для отмены решения не является.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый истцом земельный участок, может быть образован как самостоятельный земельный участок, без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, что свидетельствует о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ - судебная коллегия полагает обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(Судья Кушнерова К.А.)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка