Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-3746/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Елсукова А.Л.,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии незаконным

по апелляционной жалобе С.

на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 июня 2021г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 апреля 2021г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование требований указал, что решение принято без учета жалоб и фактического состояния здоровья административного истца, медицинской документации, не учтен имеющийся диагноз "Хронический неатрофический гастрит. Локальная гиперплазия слизистой желудка", нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и определения годности к службе. По мнению С., имеющиеся заболевания могут являться основанием для присвоения ему категории годности "В" - ограничено годен к военной службе. Решение призывной комиссии нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ "Военный комиссариат Кировской области".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Считает, что при проведении медицинского освидетельствования ему должны были выдать направление на дополнительные обследования с целью уточнения диагноза по заболеваниям и жалобам на состояние здоровья для установления объективной категории годности к военной службе.

На апелляционную жалобу поступил отзыв призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, в котором указано на законность решения суда, несостоятельность приводимых С. доводов.

В судебном заседании представитель призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова Хаерзаманова Е.А. пояснила, что призывной комиссией учтены все имеющиеся у административного истца заболевания, которые не препятствуют прохождению им военной службы, только ограничивают род войск. Необходимость в дополнительном обследовании врачами медицинской комиссии не установлена. С.. представлена справка о прохождении фиброгастродуоденоскопии от 29 марта 2021г., в которой врач КДЦ в заключении указал на наличие хронического неатрофического гастрита, локальной гиперплазии слизистой желудка (полип желудка под вопросом). Врачом-терапевтом согласно данному заключению административному истцу поставлен диагноз "хронический гастродуоденит", который согласно пункту "в" статьи 59 расписания болезней предполагает годность к военной службе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С.. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова.

13 апреля 2021г. по результатам медицинского освидетельствования и решения медицинской комиссии с постановкой диагноза "Туннельная невропатия левого локтевого нерва на уровне кубитального канала. Грудо-поясничный сколиоз первой степени. Двусторонне продольное плоскостопие 2 степени. Хронический гастродуоденит" решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-4, категория годности "Б", и призван на военную службу с предназначением в части СВ.

Обосновывая заявленные требования в суде первой инстанции, административный истец полагал, что ему не проведено медицинского освидетельствования по определенным статьям, позволившее бы выявить заболевания для установления категории годности "В" - ограниченно годный к военной службе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением вышеуказанной категории годности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт4).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. N 574.

Материалами дела подтверждается выполнение призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе о изучении личного дела и медицинских документов административного истца.

Призывная комиссия не сочла характер заболеваний административного истца достаточным для освобождения от несения военной службы или признания его ограниченно годным.

С. в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов представлено заключение эзофагогастродуоденоскопии от 29 марта 2021г., в котором указано на наличие у административного истца хронического неатрофического гастрита, локальной гиперплазии слизистой желудка (полип желудка под вопросом).

Врачом терапевтом на основании данного заключения С. поставлен диагноз "хронический гастродуоденит".

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Козолуп И.Г., врач-терапевт ККДЦ поликлиники N 7, пояснил, что фиброгастродуоденоскопия - это инструментальное исследование, по результатам которого врачом описывается и выдается протокол исследования, не содержащий постановленного диагноза. По заключению от 29 марта 2021г. имеющаяся у С. гиперплазия слизистой желудка - это проявление хронического гастрита. Согласно расписанию болезней по пункту "в" статьи 59 - это хронический гастродуоденит. Единственная запись в медицинской карте С.., считающего себя больным полтора года, об обращении только в 2021г.

В соответствии со статьей 59 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, гастродуоденит относится к болезням органов пищеварения.

Согласно вышеуказанной статье, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что заболевание сопровождается нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанных обстоятельств С. не представлено.

С учетом изложенного призывной комиссией Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова имеющийся у административного истца хронический гастродуоденит отнесен к пункту "в" статьи 59 расписания болезней.

Данное заболевание, и иные установленные медицинской комиссией заболевания обосновано не признаны призывной комиссией основанием для признания его не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что от проведения судебной экспертизы С. отказался.

Доводы административного истца о том, что члены призывной комиссии не приняли во внимание его медицинскую документацию, не состоятельны. Материалами дела подтверждается изучение врачом-специалистом, членом призывной комиссии медицинских документов, приобщенных к личному делу призывника, в том числе о наличии у него вышеуказываемых заболеваний и их течении.

Имеющаяся в деле медицинская документация не подтверждает отнесение заболеваний С. к спорной категории годности, поскольку не фиксирует осложнения течения имеющихся заболеваний, что исключает возможность установления категории годности к военной службе, о которой заявляет административный истец.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 07 сентября 2021г.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка