Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3741/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Украинцевой С.Н. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника МО МВД России "Большекаменский" о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Артемовского городского суда <адрес> от 24.11.2017: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы городского округа Большой Камень без уведомления ОВД. Контроль за поведением поднадзорного лица возложен на органы внутренних дел по месту проживания Багаева Э.В.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Начальник МО МВД России "Большекаменский" обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Багаева Э.В. дополнительных административных ограничений, указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.11.2017 Багаеву Э.В. установлен административный надзор на 6 лет и ряд административных ограничений. За время нахождения под административным надзором ответчик совершил ряд административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая, что поднадзорное лицо имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил административные правонарушения против порядка управления, административный истец просил установить Багаеву Э.В. дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства в дни и часы, установленные органом, запрет пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, где производится реализация алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения без письменного разрешения ОВД.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, на которое административным ответчиком Багаевым Э.В. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25.03.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что приговором Фокинского гарнизонного военного суда Приморского края от 20.01.2015 Багаев Э.В. осужден по пунктам "а,в,г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы. Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.11.2017 в отношении Багаева Э.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
Согласно социально-бытовой характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России "Большекаменский" Е.Г. Волковым, по месту жительства Багаев Э.В. характеризуется посредственно, как имеющий склонность к совершению правонарушений. На профилактические мероприятия реагирует, однако на путь исправления не встал. В течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Проживает совместно с женой и ее несовершеннолетним сыном. Незаконопослушным поведением оказывает негативное влияние на несовершеннолетнего. Трудоустроен.
Удовлетворяя требования органа внутренних дел об установлении в отношении Багаева Э.В. дополнительных ограничений, суд обоснованно исходил из характеризующих личность данных, поведения после освобождения из мест лишения свободы, привлечения к административной ответственности за нарушение правил административного надзора, семейного положения указанного лица, и пришел к правильному выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Багаева Э.В., что соответствует целям охраны прав граждан и государства.
Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Багаева Э.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признаков совершения двух и более правонарушений, а также привлечение к административной ответственности в виде предупреждения правового значения не имеют, поскольку установление дополнительных административных ограничений обусловлено противоправным поведением поднадзорного лица в период нахождения под административным надзором и склонностью к совершению правонарушений.
Таким образом, суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, в части установления дополнительных ограничений постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Багаева Э.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
