Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-3739/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Багаутдиновой А.Р.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее по тексту - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с приведенным административным иском, мотивируя тем, что ими в адрес административного ответчика было направлено предложение о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

В ответ на указанное предложение административный ответчик не принял решение с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения в установленные сроки, что не соответствует статье 33 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, со стороны ответчика имеется бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения либо отказе принятия предложения организатора добровольческой деятельности в соответствии с возложенными на него законом обязанностями.

Бездействие административного ответчика не соответствует Перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, утвержденному Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года N Пр-38ГС.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие государственного органа исполнительной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтёрской) деятельности, как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности".

В апелляционной жалобе БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении решения суд первой инстанции основывался на возражениях административного ответчика без учета позиции административного истца. Между тем, в случае, если текст обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, административный ответчик в силу части 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должен был уведомить об этом заявителя в 7-дневный срок.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ахмерова А.И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2020 года административный истец обратился в адрес Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан и Министерство образования Республики Башкортостан с письмом, в котором предложил провести вебинар "Военный заём 1942-1945" для целевой аудитории, определенной Перечнем поручений Президента Российской Федерации, постановлением и распоряжениями Правительства Российской Федерации. В указанном письме указано на то, что мероприятие проводится на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общего образования Российской Федерации, автором изобретений, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет. Дополнительная информация о мероприятии и организаторе добровольческой деятельности размещена на официальном сайте организации.

Не получив ответ на указанное письмо, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая удовлетворению иска, представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан указал на то, что от представителя административного истца не поступало предложения о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, о котором заявлено в иске.

В поступившем предложении о проведении вебинара "Военный заём 1942-1945" отсутствовала информация о целевой аудитории, для которой предлагалось проведение вебинара. Указанное предложение не соответствовало пункту 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425. В частности, в предложении не были указаны фамилия, имя, отчество руководителя организации, срок проведения работ (оказания услуг), наличие соответствующего опыта организатора добровольческой деятельности.

Разрешая возникший спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, административный истец к ответчику не обращался.

Нарушений прав БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" административным ответчиком не допущено, поскольку в поступившем письме не содержалось необходимой информации: не указана целевая аудитория, для которой предлагалось провести вебинар; Королевым Ю.В. не был представлен документ, подтверждающий полномочия действовать от имени общественного движения.

Кроме того, из содержания обращения не следует, что оно являлось предложением об осуществлении межведомственного взаимодействия, а содержало предложение о проведении вебинара для целевой аудитории.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 17.3 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в том числе следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства); утверждение порядка взаимодействия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено статьей 17.4 того же Федерального закона.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425.

Указанными Общими требованиями предусмотрена возможность обращения добровольческой (волонтерской) организации с предложением о намерении взаимодействия в части организации добровольческой деятельности, по результатам рассмотрения которого органом государственной власти принимается решение о принятии полученного предложения либо об отказе в его принятии. В случае одобрения органом государственной власти поступившего предложения с организатором добровольческой деятельности заключается соответствующее соглашение.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 также утвержден Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, согласно которому к нему отнесены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

С учетом вышеприведенного Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия, и, исходя из содержания обращения от 05 июля 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленное административным истцом в адрес административного ответчика письмо о проведении вебинара не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с вышеуказанным Порядком взаимодействия, поскольку не может быть расценено в качестве предложения о взаимодействии.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания утверждать о наличии со стороны административного ответчика бездействия, не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий ответчика требованиям части 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основываясь на приведенной норме процессуального закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия, не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425. Основания для выхода за пределы заявленных административным истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Исковых требований о признании незаконным бездействия, не соответствующего нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в рамках настоящего дела не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка