Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33а-3735/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.,
с участием прокурора Васильева С.В.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болычева Д.Р. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о временном помещении иностранного гражданина Республики Украина Болычева Д.Р. в специальное учреждение.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о временном помещении иностранного гражданина Республики Украина Болычева Д.Р. в специальное учреждение.
В обоснование требований указано, что гражданин Республики Украина Болычев Д.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По отбытию срока Болычев Д.Р. освободился 11 марта 2021 года. Министерством юстиции Российской Федерации 22 декабря 2020 года вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Украина Болычева Д.Р. Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Архангельской области 03 февраля 2021 года в отношении Болычева Д.Р. принято решение N 10 о депортации за пределы территории Российской Федерации. В целях исполнения решения о депортации административный истец просит поместить Болычева Д.Р. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по городу Северодвинску, на срок до 180 суток.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Гражданин Республики Украина Болычев Д.В. до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации от 03 февраля 2021 года помещен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области, сроком на 100 суток. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. С решением о депортации не согласен, не обжаловал его ввиду юридической неграмотности. Обращает внимание на фактические обстоятельства дела, подтверждающие его принадлежность к Российской Федерации. В Республике Украина у него нет родственников, движимого и недвижимого имущества. Украинского языка он не знает, в связи с чем могут возникнуть трудности в приобретении товаров первой необходимости. Опасается за свою жизнь, поскольку проходил службу в армии Российской Федерации.
В соответствии со статьями 150, 268 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что Болычев Д.Р. является гражданином Республики Украина, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта гражданина Украины.
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2017 года Болычев Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно Болычеву Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 7085-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Украина Болычева Д.Р. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Распоряжение не оспорено.
Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Архангельской области 03 февраля 2021 года в отношении Болычева Д.Р. принято решение N 10 о депортации за пределы территории Российской Федерации, которое не обжаловано.
11 марта 2021 года Болычев Д.Р. освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.
Решением УМВД России по Архангельской области от 11 марта 2021 года гражданин Республики Украина Болычева Д.Р. помещен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по городу Северодвинску на срок до 48 часов.
В целях исполнения решения о депортации Болычева Д.Р., административный истец обратился в суд с иском о помещении гражданина Республики Украина Болычева Д.Р. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по городу Северодвинску, на срок до 180 суток, с обращением решения к немедленному исполнению.
Установив фактические обстоятельства административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание наличие в отношении Болычева Д.Р. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, с целью обеспечения исполнения решения государственного органа о депортации административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Поскольку в отношении административного ответчика, являющегося иностранным гражданином и имеющего непогашенную судимость, уполномоченным государственным органом принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, постольку обжалуемое решение о помещении административного ответчика в специальное учреждение постановлено судом в соответствии с требованиями приведенного законодательства.
При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции была принята во внимание правовая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О, относительно обоснованности принимаемой меры - помещение иностранного гражданина в специальное учреждение и определения временных пределов данного ограничения прав и свобод указанного лица.
Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе административный ответчик, а также представленные им доказательства, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения в рассматриваемом деле, поскольку обжалуемое решение принято судом на основании решения уполномоченного государственного органа о депортации иностранного гражданина, которое не оспорено заявителем в установленном законом порядке.
Судебной коллегией также учитывается, что на протяжении длительного времени нахождения на территории Российской Федерации административным истцом не предпринимались действия, направленные на получение гражданства Российской Федерации, доказательств этому не представлено.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Помещение иностранного гражданина Болычева Д.Р., подлежащего депортации, в специальное учреждение, коим в настоящее время является специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по городу Северодвинску, закону не противоречит, прав административного ответчика не нарушает.
Принятие данной меры направлено на защиту интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, поэтому эта мера является оправданной, справедливой и соразмерной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болычева Д.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
