Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-3733/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Пасынковой О.М., Титовой В.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Д на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Д к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ИА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 4 мая 2011 года, с З в пользу Д взысканы денежные средства в сумме 197178,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) от 14 ноября 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС *** от 26 мая 2011 года, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ИА от 2 сентября 2016 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В последних числах ноября 2020 года Д обратился в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 года в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя отказано, поскольку исполнительное производство ***-ИП окончено 2 сентября 2016 года на сновании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), оригинал исполнительного листа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, после чего исполнительный документ в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула не возвращался, разъяснено право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата такового.

Д 24 декабря 2020 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ИА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ИА по окончанию вышеуказанного исполнительного производства, постановлений от 2 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства, от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указал, что копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 2 сентября 2016 года и исполнительный лист не получал, таковые ему не направлялись, об окончании исполнительного производства узнал 18 декабря 2020 года при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 года. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, достаточных и эффективных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, к отысканию имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке, не принято, не направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, не осуществлены арест и реализация его имущества, не устанавливалось временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. В этой связи оснований к окончанию исполнительного производства не имелось. Незаконным окончанием исполнительного производства нарушено право на своевременное исполнение решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что факт направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не доказан, объяснения об этом судебного пристава-исполнителя, акт об уничтожении соответствующих документов недостаточны, вывод суда о недоказанности нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлениями не основан на материалах дела, доводы административного истца об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства отклонены безосновательно, материалы иного исполнительного производства, возбужденного в 2019 году, неотносимы как доказательства и не имеют доказательственного значения по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - К поддержала доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель ИА возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месту судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, включая административное исковое заявление, почтовый конверт, копию постановления от 2 декабря 2020 года истец получил не ранее 13 декабря 2020 года, административный иск предъявлен 24 декабря 2020 года, а потому требования об оспаривании данного постановления предъявлены в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, документально подтвердить данный факт не представляется возможным по объективной причине - вследствие уничтожения по истечении срока хранения как исполнительного производства ***-ИП, так и реестров на отправку заказной корреспонденции за 2016 год, истец длительный период времени не интересовался ходом исполнительного производства, в связи с чем оснований полагать о незаконности постановления об окончании исполнительного производства не имеется, притом что согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 21 ноября 2019 года в отношении того же должника в пользу другого взыскателя, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры к установлению имущества и доходов должника, таковые не обнаружены, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения права, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ***-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ИА от 2 сентября 2016 года было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

При этом исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке 2 ноября 2020 года уничтожено по истечении срока хранения, о чем представлен соответствующий акт. В связи с уничтожением исполнительного производства на бумажном носителе, уничтожены и все его документы и сведения о таковых, хранившиеся в электронной форме в АИС ФССП.

Так, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 2 ноября 2020 года *** уничтожено в числе других и вышеуказанное исполнительное производство (пункт 652) как оконченное 2 сентября 2016 года в связи с истечением 3-х летнего срока хранения.

Из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 21 мая 2020 года следует, что документы исполнительного производства в АИС ФССП также уничтожены. В настоящее время в АИС ФССП сохранился лишь список исполнительных производств для передачи в архив, согласно представленному скриншоту в отношении вышеуказанного исполнительного производства сохранены сведения о датах его возбуждения, окончания, судебном приставе-исполнителе, окончившем производство, причине окончания, сторонах, сумме долга, дате принятия в архив - 29 мая 2020 года и уничтожении.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 мая 2021 года в материалах гражданского дела *** по иску Д к З о возмещении ущерба документы исполнительного производства отсутствуют, за исключением копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Д

Пунктом 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 (далее - Перечень) срок хранения материалов оконченных исполнительных производств установлен 3 года.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются определенные сведения, содержащиеся в банке данных, в частности дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 той же статьи).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (пункт 1), средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (пункт 2).

Как предусмотрено пунктами 1.5, 5.1 названного Порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.

В силу пункта 7.4 данного Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Таким образом, вследствие уничтожения в установленном порядке в предусмотренный законодательно срок исполнительного производства и его документов в электронной форме в АИС ФССП утверждения судебного пристава-исполнителя о принятии им всех допустимых законом мер к отысканию имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание и безрезультатности таковых в настоящее время не представляется возможным подтвердить документально по объективной причине.

При этом истец на протяжении длительного периода - более 4 лет не интересовался ходом исполнительного производства, тогда как информация об окончании исполнительного производства находилась в открытом доступе на интернет-сайте ФССП в течение 3 лет после окончания исполнительного производства, распорядившись своими правами.

В такой ситуации с выводами районного суда об отсутствии оснований полагать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства следует согласиться.

Кроме того, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из установленных обстоятельств следует, что срок предъявления исполнительного листа был прерван в 2014 году предъявлением истцом исполнительного документа к исполнению, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 2 сентября 2016 года данный срок возобновил свое течение и истек 2 сентября 2019 года.

Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим иском срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и в установленном порядке не восстановлен, что исключает возможность возобновления исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2021 года Д отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Данное определение в связи с подачей частной жалобы в законную силу не вступило, к настоящему времени в краевой суд для апелляционного рассмотрения не направлено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ИА от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), истец не привел каких-либо доводов о незаконности такового, не указал, в чем выразилось нарушение его прав.

Из ответа ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 14 июня 2021 года на запрос, объяснений судебного пристава-исполнителя И следует, что заявление (ходатайство) истца, по результатам рассмотрения которого вынесено названное постановление, утрачено. Истцом судебной коллегии копия заявления также не представлена со ссылкой на то, что оно было составлено в одном экземпляре.

При этом из объяснений как судебного пристава-исполнителя, так и представителей истца в судебном заседании следует, что в данном обращении, поданном в последних числах ноября 2020 года истец просил о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В постановлении вся сохранившаяся информация о ходе исполнительного производства приведена, разъяснено право на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В этой связи постановление закону не противоречит, права и законные интересы истца данным актом не нарушены, а потому в удовлетворении требования о признании такового незаконным правильно отказано.

Доводы заявителя о том, что выводы суда о недоказанности нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлениями не основаны на материалах дела, отсутствуют основания к окончанию исполнительного производства, направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой с учетом дополнительно представленных данных не имеется.