Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3733/2021

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" на определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 30.07.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

27.07.2021 в суд поступил административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рамешковскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 30.07.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 20.08.2021.

19.08.2021 в суд поступила частная жалоба ООО МФК "ОТП Финанс" на определение судьи от 30.07.2021.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Указывает, что поскольку административный иск был подан в электронном виде, то суд в силу требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был разместить административный иск в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет", о чем сообщить иным участникам процесса, либо самостоятельно изготовить его копии.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 126, предусмотрено, что к административному исковому заявлению наряду с прочим прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" без движения, судья исходил из того, что к нему не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, а также приложенные к административному иску документы.

Судья, разрешающий частную жалобу, находит приведенный вывод судьи районного суда ошибочным.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 215, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Принимая во внимание, что административный иск подан в форме электронного документа, что не препятствовало суду распечатать необходимое количество копий административного иска и приложенных к нему документов, вывод судьи об оставлении административного иска без движения нельзя признать основанным на законе.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 30.07.2021 отменить.

Материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рамешковскому району УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Рамешковский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Никитушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка