Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3732/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К.Г.Ф. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 1 марта 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К.Г.Ф. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - МИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к К.Г.Ф., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1660,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что К.Г.Ф. являлся собственником транспортных средств: "Мазда Демио", государственный регистрационный знак *** и "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***. К.Г.Ф. было направлено налоговое уведомление, а впоследствии требование, однако налоги не уплачены. Мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края 25 июня 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи того же судебного участка от 20 июля 2020 года судебный приказ отменен.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования налогового органа удовлетворены. С К.Г.Ф. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1660,33 руб. С К.Г.Ф. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик К.Г.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что автомобиль "Мазда Демио", государственный регистрационный знак ***, выбыл из владения административного ответчика в конце декабря 2014 года, при этом транспортный налог за указанное транспортное средство уплачивал своевременно и в размере 830 руб., а не 1660,33 руб. как заявлено в административном иске; ссылается на неполучение налогового уведомления при том, что обязанность по уплате налогов возникает с момента получения такового; налоговым органом пропущен срок подачи настоящего административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у К.Г.Ф. задолженности за 2015 год по оплате транспортного налога в размере 1660,33 руб. порядок и сроки взыскания которого соблюдены.

Данный вывод суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу подпункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2015 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2016 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2015 году К.Г.Ф. являлся собственником автомобилей: "Мазда Демио", государственный регистрационный знак ***, 83 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, 105 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2015 год, с учетом частичной оплаты в размере 1269,67 руб. составил 1660,33 руб. (830+2100)-1269,67), что соответствует сумме налога, исчисленного к оплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку К.Г.Ф. является налогоплательщиком, в его адрес с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ год, что подтверждается списком заказных писем *** от ДД.ММ.ГГ и сведениями АИС Налог-3 Пром о присвоении почтовому отправлению штрихового почтового идентификатора, следовательно, у него возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год.

В связи с неуплатой в установленный законом срок названного налога К.Г.Ф., с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование *** об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком заказных писем *** от ДД.ММ.ГГ и сведениями АИС Налог-3 Пром о присвоении почтовому отправлению штрихового почтового идентификатора.

Указанное требование исполнено не было, в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд, но поскольку сумма задолженности не превысила 3000 руб., налоговый орган в течение шести месяцев с момента истечения указанного в требования срока за выдачей судебного приказа не обращался.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье после направления требования *** об уплате налогов (земельного и транспортного налога за 2018 год) и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком заказных писем *** от ДД.ММ.ГГ и сведениями АИС Налог-3 Пром, то есть когда сумма задолженности превысила 3000 руб. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным иском.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки за 2015 год по транспортному налогу, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требований об уплате налогов.

Вопреки доводам жалобы, согласно сведениям ГИБДД автомобиль "Мазда Демио", государственный регистрационный знак ***, выбыл из владения административного ответчика ДД.ММ.ГГ (л.д. 41 оборот, 47-48 оборот), следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 года за спорный автомобиль.

В соответствии с положениями части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2015 год направлено в адрес административного ответчика по почте заказным письмом, по адресу регистрации, что подтверждается списком заказных писем *** от ДД.ММ.ГГ, сведениями АИС Налог-3 Пром и копией паспорта К.Г.Ф., в связи с чем ссылки в жалобе о неполучении налогового уведомления являются несостоятельными.

Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока подачи настоящего административного иска являются необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку административный истец, с соблюдением положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГ в течение 6 месяцев (ДД.ММ.ГГ) обратился в районный суд с указанным иском.

Ссылке в жалобе о своевременной уплате в полном объеме транспортного налога за 2015 год, какими либо доказательствами не подтвержден. В материалы дела представлены квитанции об уплате налога от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Оплаченные суммы, согласно представленной карточки расчета с бюджетом зачтены в счет оплаты текущих платежей соответственно за 2016 и 2017 годы. Указанное соответствует информации платежного документа, позволяющей идентифицировать платежи. В квитанциях значение платежа указано - ТП (текущий платеж), указан по сроку уплаты соответственно ДД.ММ.ГГ и во второй квитанции ДД.ММ.ГГ, что позволяло идентифицировать платеж, денежные средства правомерны зачтены в счет оплаты текущих начислений. Платежный документ об уплате транспортного налога за 2015 год административным ответчиком не представлен. В карточке расчетов с бюджетом имеются сведения о поступлении платежа в размере 2100 руб. 21 декабря 2016 года. Согласно представленных налоговым органом сведениям на запрос судьи Алтайского краевого суда из указанной суммы 1269 руб. зачтено в счет оплаты транспортного налога за 2015 года, а сумма в размере 830 руб. 33 коп. зачтена в счет оплаты задолженности за предыдущий период в связи с наличием задолженности, что также соответствует положениям ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по однородным обязательствам.

При этом платежного документа, в котором были бы указаны реквизиты платежа, установленные Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, позволяющие идентифицировать платеж как внесенный в счет оплаты транспортного налога именно за 2015 год, административным ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 1 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка