Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2022 года Дело N 33а-373/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.П., с участием: административного истца Гаранина Е.В., его представителя Широкина П.Ю., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Фадеевой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Гаранина Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Алексеевой Валентине Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Гаранина Е.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Гаранин Е.В. обратился в суд с административным иском с последующим уточнением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Алексеевой В.В. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными двух постановлений от 23 июля 2021 года об определении задолженности по алиментам по исполнительным производствам NN-ИП и NN-ИП, взыскиваемых с Гаранина Е.В.

Административный иск мотивирован тем, что в постановлениях указаны разные адреса проживания должника. В постановлении NN-ИП установлен факт совместного проживания с взыскателем и ребёнком, а также ребёнком от предыдущего брака. Гаранин Е.В. покупает продукты питания, воспитывает, развивает и защищает интересы обоих детей взыскателя, погашает задолженность взыскателя, возникшие при приобретении квартиры по адресу: <адрес>. Супруга административного истца уклоняется от оплаты коммунальных услуг. Оплачивая коммунальные услуги и долги, Гаранин Е.В. уменьшает размер алиментов. Кроме того, Гаранина С.Г. уведомила судебного пристава-исполнителя Алексееву В.В. о том, что получает от Гаранина Е.В. денежные средства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве: соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; заинтересованных лиц - Гаранина С.Г., Гаранина И.В., АО "Тинькофф Банк", ООО СФО "ИнвестКредит Финанс", НАО "Первое Коллекторское Бюро", ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8513, ООО "ЭОС", ООО "Редут", ООО "СТАБЭКС ГРУПП", ООО "АК Барк Банк", Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, ООО "УК ЖКХ", ИФНС по г. Новочебоксарск, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кучерова А.Е.

В судебном заседании административный истец Гаранин Е.В. требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что он проживал с Гараниной И.В. и ребёнком совместно, передавал взыскателю денежные средства на содержание ребёнка наличными, вносил коммунальные платежи по квартире, где они прописаны и проживают. Письменных документов об этом у него нет. С 01.09.2021 по 14.02.2021 он был официально трудоустроен в ООО "<данные изъяты>", о чём представил судебному приставу-исполнителю Алексеевой В.В. справку и трудовой договор. В указанный период организация не работала, заработную плату он не получал и в счёт алиментов оплачивал коммунальные платежи. На банковскую карту дочери ФИО1 он переводил с карты матери и сестры в счёт оплаты алиментов в декабре 2020 и январе 2021 года по 2000 руб.

Представитель административного истца Широкин П.Ю. требования заявителя поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алексеева В.В. просила отказать в удовлетворении административного иска и пояснила, что в период с 01.09.2020 по 14.02.2021 Гаранин Е.В. алименты не платил, квитанции, расписки об этом и документы о месте работы и о размере заработной платы не представил, поэтому задолженность ему была рассчитана по размеру среднестатистической заработной платы.

Заинтересованное лицо Гаранина И.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что денежных средств в счёт оплаты алиментов в указанный в оспариваемом в отношении неё постановлении период Гаранин Е.В. ей не передавал. До мая 2021 года она проживала с ним и детьми по адресу: <адрес>, но совместного хозяйства они не вели, общего бюджета у них не было.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гаранин Е.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец Гаранин Е.В., его представитель Широкин П.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Фадеева Л.И. просила оставить оспариваемое решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находятся ряд исполнительных производств в отношении Гаранина Е.В., в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей:

- исполнительное производство NN-ИП от 13.05.2014, возбужденное на основании исполнительного листа Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ВС019016583 от 15.04.2014, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу ФИО2,

- исполнительное производство NN-ИП от 19.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа судебного участка N 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ВС068696428 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.02.2017 до совершеннолетия ФИО1, то есть по 17.01.2026, а далее в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно по 17.12.2032, в пользу Гараниной Ирины Владимировны.

10 июня 2021 года Гаранина И.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с неполучением алиментов с сентября 2020 года.

28 июня 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новочебоксарского РОСП вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства NN-ИП от 19.05.2017 и исполнительное производство возобновлено.

Из объяснений Гаранина Е.В. от 15.07.2021 следует, что знает о том, что обязан уплачивать алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. В период сентября 2020 года по февраль 2021 года алименты не платил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.В. от 23.07.2021 по исполнительному производству NN-ИП от 13.04.2014 задолженность по алиментам определена Гаранину Е.В. за период с 01.09.2020 по 14.02.2021 в размере 97492 руб. По состоянию на 31.08.2020 задолженность по алиментам - 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.В. от 23.07.2021 по исполнительному производству NN-ИП от 19.05.2017 задолженность по алиментам была определена Гаранину Е.В. за период с 01.09.2020 по 14.02.2021 в размере 48746,10 руб. По состоянию на 31.08.2020 задолженность по алиментам - 0 руб.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Гараниным Е.В. судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемых постановлений не были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств, а также сведения о доходах, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом, административный ответчик имел полномочия на принятие постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления приняты с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановлений не имеется. Предпринятые судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе по обращению взыскания на недвижимое имущество должника (квартиры по адресу: <адрес>) не являются предметом обжалования по настоящему административному иску.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что им погашается задолженность взыскателя, возникшие при приобретении в собственность квартиры N дома N по <адрес>, оплачивается коммунальные услуги за Гранину И.В., и он не уклоняется от материального обеспечения, что свидетельствует о неверном расчете задолженности по алиментам, не влияют на законность вынесенного решения и не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу изложенного, Гаранин Е.В. вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельств совместного проживания в определенный период с детьми, а также его материального содержания. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемых постановлений, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

Оценивая довод административного истца о совместном проживании с бывшей супругой ФИО3, суд правильно пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку совместное проживание родителей при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не лишает взыскателя права предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что доказательств, подтверждающих содержание детей в указанный период, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности за период с 01.09.2020 по 14.02.2021 произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, ввиду отсутствия сведений о работе должника в указанный период, что соответствует положениям п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что в постановлениях о расчете задолженности по алиментам указаны разные адреса проживания должника, необоснованны, поскольку на дату выдачи исполнительного листа, выданного 15.04.2014, Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а на дату выдачи исполнительного листа, выданного 10.05.2017, мировым судьей судебного участка N 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом Гаранина Е.В.

Относительно доводов о том, что согласно распискам от 05.10.2020, 07.11,2020, 03.12,2020, 10.12,2020, 10.01.2021, 12.01.2021, 08.02.2021, 05.04.2021, 08.06.2021, 05.07.2021, он оплачивал коммунальные услуги, алименты, не могут повлиять на законность оспариваемых постановлений.

Из данных расписок не следует получение взыскателем каких-либо сумм алиментов в определенные даты и в определенном размере и не содержат информации о том, что Гаранин Е.В. регулярно оплачивал взысканные судебным решением алименты на содержание детей в установленном размере, и не подтверждают тех обстоятельств, что в спорный период должник платил алименты в добровольном порядке. Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и законодательства, регулирующего алиментные обязательства.

Ссылка истца о том, что он добровольно перечислял на счет дочери Анастасии денежные средства в качестве алиментов и эти суммы не учтены приставом, также являлись предметом проверки суда и им дана оценка. Суд правильно указал, что не установлено наличие соглашения между сторонами о перечислении алиментных платежей на счета детей.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаранина Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка