Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3729/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3729/2021
12 мая 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2078/2020 по административному иску Дмитриева Д.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным отказа в допуске адвоката для свиданий с подзащитным,
по апелляционной жалобе Дмитриева Д.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований административный истец указал, что им заключено соглашение о защите интересов Кузнецова А.А., который содержится в следственном изоляторе N 1 г. Иркутска. 16 и 17 октября 2019 г. при посещении учреждения СИЗО N 1 г. Иркутска с целью осуществления свидания со своим подзащитным, ему отказано в выводе последнего со ссылкой на то, что обвиняемый этапирован к следователю. 18 октября 2019 г. он повторно пришел в учреждение СИЗО N 1 г. Иркутска для встречи с подзащитным, предъявил ордер адвоката, заполнил требование о выводе, получил разрешение от дежурного помощника начальника следственного изолятора и предъявил требование о выводе обвиняемого для работы. Однако ему вновь было отказано в допуске в следственный кабинет, в котором в это же время с обвиняемым Кузнецовым А.А. проводил встречу адвокат Шилин С.Я., осуществляющий защиту в рамках одного и того же уголовного дела.
Неоднократный и незаконный отказ административного ответчика в предоставлении ему свидания с подзащитным нарушает его профессиональные права адвоката на осуществление адвокатской помощи и защиты обвиняемого.
На основании изложенного Дмитриев Д.Н. просил суд признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) в предоставлении свидания с обвиняемым Кузнецовым А.А. 16, 17 и 18 октября 2019 г.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриев Д.Н. просит решение отменить. Указывает, что им, адвокатом Дмитриевым Д.Н. было заключено с близким родственником обвиняемого Кузнецова А.А. соглашение от 15.10.2019. В целях реализации данного соглашения он неоднократно пытался получить свидание подзащитным, однако администрацией СИЗО в предоставлении свидания было отказано. Данный договор в судебном заседании никем оспорен не был, а, следовательно, являлся на спорный момент времени действующим. Ордер на представление интересов Кузнецова А.А. являлся действительным и никем оспорен не был. Так, суд установил то, что 18.10.2020 адвокат Дмитриев Д.Н. находился в СИЗО-1 г. Иркутска с 15 ч. 05 минут до 16 часов 10 минут, предъявил ордер, удостоверение для работы с подзащитным Кузнецовым А.А. Одновременно с этим установлено то, что Кузнецов А.А. находился в следственном кабинете с адвокатом Шилиным С.Я. с 14 часов 18.10.2020 до 16 часов 10 минут. Никаких законных оснований для отказа в предоставлении свидания адвокату Дмитриеву Д.Н., пришедшему в СИЗО и представившему исчерпывающий перечень документов не было. Указывает, что факт написания заявления обвиняемым Кузнецовым А.А. об отказе от его услуг не сообщался в момент посещения обвиняемого 18 октября 2019 г. Считает, что адвокат, заключивший соглашение с близкими родственниками обвиняемого, был обязан получить свидание с обвиняемым в СИЗО-1 г. Иркутска, выяснить его позицию о возможности исполнять принятое поручение и убедиться в добровольности отказа от защиты. Однако в данном праве ему было незаконно отказано 18 октября 2019 г.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11.10.2019 обвиняемый по уголовному делу Кузнецов А.А., (данные изъяты) в период времени с 11.10.2019 по 06.10.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
15.10.2019 между Кузнецовой О.В., супругой Кузнецова А.А., и адвокатом Адвокатской палаты Иркутской области Дмитриевым Д.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в том числе: участие в качестве защитника Кузнецова А.А. по уголовному делу, находящемуся в производстве ст. следователя по ОВД третьего отдела СУ СКР по Иркутской области по уголовному делу, возбужденному по признакам ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного отсутствия Козырькова К.Л.; осуществление посещения и свидание с Кузнецовым А.А. в СИЗО-1 г. Иркутска.
Согласно оформленных пропусков формы А, административный истец посещал ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в следующие даты: 16.10.2019 с 08.56 ч. до 9.01 ч., 17.10.2019 - не посещал учреждение; с 18.10.2019 с 15.05 ч. по 16.10 ч.
Как следует из постановления об этапировании, Кузнецов А.А. был эпатирован в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области с 08.30 ч. до 17.30 ч. - 16.10.2019.
Согласно постановлению об этапировании, Кузнецов А.А. был эпатирован в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области с 08.30 ч. до 14.00 ч.- 18.10.2019.
Как следует из требования на вызов от 18.10.2019 Кузнецов А.А., в период с 15.45. ч. до 16.10 ч. находился на свидании с адвокатом Шилиным С.Я.
Согласно заявлению Кузнецова А.А. от 14.10.2019, последний указал, что с адвокатом Дмитриевым Д.Н. не знаком, соглашение о защите и интересов с ним не заключал, сотрудничать в рамках уголовного дела с ним отказывается.
Разрешая заявленные административным истцом требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не создавались препятствия в осуществлении свидания между адвокатом Дмитриевым Д.Н. и Кузнецовым А.А., поскольку во время посещения следственного изолятора административным истцом 16.10.2019 Кузнецов А.А. был этапирован для проведения следственных действий и отсутствовал в следственном изоляторе, 17.10.2019 административный истец не посещал следственный изолятор, а 18.10.2019 Кузнецов А.А., в период с 15.45. ч. до 16.10 ч. находился на свидании с адвокатом Шилиным С.Я., кроме того Кузнецовым А.А. представлено заявление, что с адвокатом Дмитриевым Д.Н. не знаком, соглашение о защите и интересов с ним не заключал, сотрудничать в рамках уголовного дела с ним отказывается.
Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защитником является лицо, осуществляющее в установленном названным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть 4 статьи 49 УПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 49 УПК РФ в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Исходя из пункта 9 части 4 статьи 47 и пункта 1 части 1 статьи 53 УПК РФ обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.
Согласно п. 144 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Указанный порядок определен в ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно ч. 1 которой: подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания; свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Пунктом 145 Правил предусмотрено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.
Из материалов дела следует, что 18.10.2019 после проведения свидания между Кузнецовым А.А. и адвокатом Шилиным С.Я. наедине, в период с 15.45. ч. до 16.10 ч., каких-либо препятствий в предоставлении свидания адвокату Дмитриеву Д.Н. с Кузнецовым А.А. не чинилось, напротив, административный истец самостоятельно, совместно с адвокатом Шилиным С.Я. покинул территорию следственного изолятора, что с учетом, выраженного Кузнецовым А.А в заявлении от 14.10.2019 несогласия на участие адвоката Дмитриева Д.Н. в уголовном деле, послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Судом принято решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Н.М. УсоваИ.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
