Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3725/2021

12 мая 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-203/2021 по административному иску Долгих А.П., действующей в своих интересах и интересах (данные изъяты), к администрации Гадалейского сельского поселения, межведомственной комиссии о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Долгих А.П. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г.,

установила:

Долгих А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, находящейся в двухквартирном одноэтажном брусовом доме общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенной по (адрес изъят). 8 июля 2020 г. она обратилась в администрацию Гадалейского сельского поселения с заявлением о проведении обследование дома с последующей выдачей ей соответствующих документов. 16 августа 2020 г. межведомственная комиссия составила акт (номер изъят) обследования помещения, согласно которому требуется проведение дополнительного инструментального обследования жилого помещения. 29 сентября 2020 г. она предоставила ответчику заключение от 21 сентября 2020 г. (номер изъят) (в исковом заявлении ошибочно указано на заключение от 30 сентября 2020 г. (номер изъят)), согласно которому общее состояние дома (квартиры) по результатам исследования оценено как аварийное, находящееся в зоне чрезвычайной ситуации, сложившейся результате наводнения на территории Тулунского муниципального района, но данное заключение ответчиком не принято. Считает, что административный ответчик бездействовал, так как не принял ни одного из указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. (номер изъят) (далее Положение), решений и не принял в качестве доказательств дополнительного инструментального обследования помещения заключение Союза "Торгово - промышленной палаты г. Братска".

На основании изложенного Долгих А.П. просила суд признать незаконным бездействие администрации Гадалейского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования дома, расположенного по (адрес изъят), специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссии письма Долгих А.П. от 8 июля 2020 г. о проведения обследования указанного дома, обязать администрацию Гадалейского сельского поселения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу организовать обследование дома, взыскать с администрации Гадалейского сельского поселения госпошлину в размере 300 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Долгих А.П. ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов к отмене решения указывает на неправильное толкование судом Положения. Суд оставил без внимания доводы административного истца о том, что административный ответчик обязан принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения. Ссылается на то, что судом не дана оценка и доводам о том, что межведомственная комиссия обязана рассмотреть письмо от 8 июля 2020 г. о проведении обследования дома, провести оценку соответствия в порядке пункта 42 Положения и вынести решение в соответствии с пунктом 47. Суд, сославшись в решении на необходимость предоставления заключения специализированной организации, не принял в качестве допустимого доказательства заключение Союза "Торгово-Промышленной палаты г. Братска" от 21 сентября 2020 г. При этом данный вывод не может влиять на отказ в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в силу действующего законодательства межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний, в том числе обследование специализированной организацией. Выражает несогласие с выводом о том, что доказательств оспаривания решения от 16 октября 2020 г. (номер изъят) не представлено и соответствующее требование не заявлено, поскольку не учтено, что административный истец просил суд обязать административного ответчика в соответствии с Положением провести обследование дома на предмет непригодности проживания. В связи с чем полагает, что признания незаконным решения от 16 октября 2020 г. не требовалось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации Гадалейского сельского поселения Абраменко С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Долгих А.П., действующей в своих интересах и в интересах (данные изъяты), представителей административных ответчиков администрации Гадалейского сельского поселения, межведомственной комиссии, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Долгих А.П., а также (данные изъяты) являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по (адрес изъят).

Постановлением администрации Гадалейского сельского поселения от 29 июня 2019 г. N 39 "Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации на территории Гадалейского сельского поселения, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области" с учетом внесенных в него изменений постановлением администрации Гадалейского сельского поселения от 9 декабря 2019 г. (номер изъят) утвержден перечень населенных пунктов, улиц, номер домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации на территории Гадалейского сельского поселения, в который включено и жилое помещение истца.

Постановлением администрации Тулунского муниципального района от 11 июня 2020 г. (номер изъят) внесены изменения в постановление администрации Тулунского муниципального района от 28 июня 2019 г. (номер изъят) "Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации на территории Тулунского муниципального района". Приложением (номер изъят) к указанному постановлению утвержден перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории Тулунского муниципального района, в котором указан (адрес изъят).

Из материалов дела следует, что 8 июля 2020 г. Долгих А.П. обратилась к главе администрации Гадалейского сельского поселения с заявлением, в котором просила провести обследование дома по (адрес изъят), с последующей выдачей ей соответствующих документов.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Гадалейского сельского поселения от 12 июля 2019 г. (номер изъят), проведено обследование жилого помещения истца, по результатам которого установлено, что дом находится в зоне ЧС, затоплению не подвергался. Фундаменты - деревянные лежни, по периметру выполнена бетонная подливка. При визуальном осмотре установлено, что площадь подполья увеличена, подпорные конструкции не установлены. Наружные стены - деревянные, рубленые из бревна, имеется отклонение стен от вертикальной плоскости. Данные повреждения могут быть связаны с неравномерной осадкой фундамента и проведением собственником работ по установке пластиковых стеклопакетов с изменением их места расположения, предусмотренного при строительстве. Полы - деревянные, деформированы и имеют отклонения от горизонтальной плоскости. Данные деформации являются последствием неравномерной осадки здания за счет увеличения подпольного пространства, предусмотренного при строительстве.

В заключении межведомственная комиссия по результатам обследования помещения указала, что требуется проведение дополнительного инструментального обследования жилого помещения.

29 сентября 2020 г. Долгих А.П. представила ответчику заключение от 21 сентября 2020 г. (номер изъят), составленное экспертом Союза "Торгово - промышленная палата г. Братска" (номер изъят) В.

Письмом от 16 октября 2020 г. (номер изъят) администрация Гадалейского сельского поселения сообщила истцу, что ее заявление не соответствует требованиям Положения, поскольку не приложены указанные в пункте 45 Положения документы, в том числе заключение специализированной организации, возвратив его без рассмотрения. Относительно представленного истцом заключения эксперта Союза "Торгово - промышленная палата г. Братска" администрация указала, что оно не соответствует абзацу третьему пункта 44 Положения, поскольку эксперт В. не является членом саморегулируемой организации.

Не согласившись с бездействием администрации по непроведению обследования жилого дома, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное истцом заключение эксперта Союза "Торгово - промышленная палата г.Братска" (номер изъят) В. обоснованно не принято межведомственной комиссией в качестве заключения специализированной организации, предоставление которого регламентировано подпунктом "г" пунктом 45 Положения, а также исходил из того, что решение (ответ) администрации Гадалейского сельского поселения от 16 октября 2020 г. (номер изъят) не оспорено, административным истцом такое требование в настоящем административном иске не заявлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 46 Положения (в редакции, действующей на момент обращения Долгих А.П. с заявлением) комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в ответ на заявление Долгих А.П. от 8 июля 2020 г. межведомственная комиссия по результатам обследования жилого помещения, расположенного по (адрес изъят), пришла к выводу о необходимости проведения дополнительного инструментального обследования жилого помещения.

Однако вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен.

Изложенное в протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления собственника. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления истца и вынесла решение о проведении дополнительного инструментального обследования, которое не провела.

Представление собственником помещения заключения эксперта Союза "Торгово - промышленная палата г. Братска", которое, по мнению административного ответчика, не могло быть принято во внимание, не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Комиссия не вправе требовать от собственника получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заявление собственника, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции.

При этом факт того, что административным истцом не было оспорено письмо администрации Гадалейского сельского поселения от 16 октября 2020 г. (номер изъят) правового значения не имеет, поскольку администрация бездействовала, не приняв мер к организации проведения обследования дома специализированной организацией.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Разрешая вопрос о возложении на административного ответчика обязанности организовать обследование спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об установлении срока два месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

В административном исковом заявлении Долгих А.П. просила взыскать с административного ответчика государственную пошлину 300 руб., оплату которой подтвердила чеком - ордером от Дата изъята

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с администрации Гадалейского сельского поселения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Гадалейского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого помещения, расположенного по (адрес изъят), специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заявления Долгих А.П. от 8 июля 2020 г. о проведении обследования указанного жилого помещения.

Обязать администрацию Гадалейского сельского поселения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать обследование жилого помещения, расположенного по (адрес изъят).

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной полшины отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

И.М. Абрамчик

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка