Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33а-372/2022

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на определение судьи Нальчикского городского суда от 08 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года Мамиев А.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н. Одновременно ставил вопрос о возложении на ответчика обязанности продать ему в собственность испрашиваемый земельный участок по цене 25650 рублей без проведения торгов, путем составления проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Управление с решением не согласилось, принесло на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 08 сентября 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР просит об отмене определения об отклонении заявленного ходатайства и его удовлетворении.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несмотря на то, что положения статьи 298 КАС Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, решение Нальчикского городского суда от 11 мая 2021 года в окончательной форме было изготовлено 18 мая 2021 года, направлено в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР заказанной корреспонденцией посредством почты России 15 июня 2021 года.

Согласно распечатке сайта Почта России обжалуемое судебное постановление получено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР 25 июня 2021 года, почтовый идентификатор N 36000159289641.

Получив копию судебного постановления 25 июня 2021 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР подало на него апелляционную жалобу лишь 04 августа 2021 года, то есть по истечению более одного месяца со дня получения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обжалованию решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения от 11 мая 2021 года ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нальчикского городского суда от 08 сентября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка