Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-3721/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Калиевой М. Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Михайлов С. Б. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Калиевой М. Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Хизбуллину Р. Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженное в неполучении ответа на ходатайство взыскателя при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, коротким сроком нахождения исполнительного документа на исполнении, а также не своевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец, Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) указал, что 16.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство N...ИП в отношении должника Михайлова С. Б. о взыскании с него задолженности в размере 11159,60 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя просил направить запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные органы для установления имущественного положения должника, осуществить выходы по адресам должника.

На данное заявление судебный пристав - исполнитель не ответил.

дата судебным приставом - исполнителем К. М.Е., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N... "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа N... от дата взыскателю, Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью).

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем 15.07.2020 года, то есть с нарушением требований, установленным ч.6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, МК "Лайм-Займ" (ООО) просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, незаконным.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года постановлено:

Иск Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Калиевой М. Е., Начальнику отделения - старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице представителя

Патрикеева Я.В., действующего по доверенности, просит отменить решение и принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Абдуллину Е.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 11.06.2020 года в Калтасинское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на исполнение поступил судебный приказ N... от дата о взыскании с Михайлова С. Б. в пользу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности в размере 11159,60 рубля.

дата, в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем К. М.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

N...-ИП.

В связи с тем, что в отношении Михайлова С.Б. были возбуждены другие исполнительные производства, а именно: N...-ИП от дата о взыскании с него в пользу ООО "АйДи Коллект"- ООО "АСВ" задолженности в размере 16924,96 рубля; N...-ИП от дата о взыскании с него в пользу ООО МФК "ЗАЙМЕР" задолженности в размере 13923,08 рубля;

N...-ИП от дата о взыскании с него в пользу ООО МФК "ГринМани" задолженности в размере 24458,17 рублей, в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные производства судебным приставом-исполнителем К. М.Е. были объедены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N...-СД.

Судебным приставом-исполнителем Калиевой М.Е. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, Михайлова С.Б.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является.

Из ответа Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, было установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Управления Пенсионного Фонда РФ в Калтасинском районе следует, что должник официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсии не является.

Из ответа ПАО "Сбербанк России" - Уральский банк установлено, что у должника имеется расчетный счет N... с нулевым остатком на счете. Судебным приставом-исполнителем Калиевой М.Е. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в случае их поступления на расчетный счет. В иных кредитных организациях счета, открытые на имя Михайлова С.Б. отсутствовали.

дата судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу должника указанному в исполнительном документе (адрес,), в результате которого было установлено, что должника по месту жительства обнаружить не удалось, дом заброшен.

дата все исполнительные производства в отношении должника были окончены на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что доводы административного истца, о том, что непринятием процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств нарушены его права на своевременное исполнения решение суда, являются несостоятельными, в связи с тем, что указанные исполнительные действия были исполнены, в рамках ранее возбужденных исполнительных производств: от N...-ИП от дата, N...-ИП от дата, N...-ИП от дата.

Установив, что постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП направлено взыскателю дата, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также взыскателем не получен ответ на ходатайство, поданное при заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что установленные выше обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд указал, что настоящее решение не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении Михайлова С. Б. после дата.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Из материалов дела следует, что данное дело было рассмотрено судом и решение постановлено в судебном заседании 01 декабря 2020 года в отсутствие заинтересованного лица должника Михайлова С.Б., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 23 ноября 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Административным истцом заявлены требования:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калиевой М.Е. об окончании исполнительного производства N...-ИП от дата (рег.N...) в отношении должника Михайлова С.Б., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хизбуллина Р.Ф. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. об окончании исполнительного производства N...-ИП от дата (рег.N...), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N...-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью);

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Калиеву М.Е. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N...-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве

5. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хизбуллина Р.Ф. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N...-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве";

6. Обязать судебного пристава - исполнителя Калиеву М.Е. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N...-ИП, путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике Башкортостан, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Республике Башкортостан) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ЦЗН по Республике Башкортостан;

3) в Управление по делам ЗАГС по Республике Башкортостан об изменении фамилии имени и отчества;

4) в Адресное Бюро по Республике Башкортостан;

5) в ГУ МВД России по Республике Башкортостан с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

6) в ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан о нахождении должника в местах заключения;

7) в УПФ России по Республике Башкортостан и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8) в УФНС по Республике Башкортостан для установления всех счетов должника;

9) в УГИБДД по Республике Башкортостан с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

11) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

12) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристав исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;