Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-3720/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года по административному исковому заявлению и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями законодательства.
Заслушав доклад материалов дела судьи Попова В.В., заслушав доводы прокурора Юдина А.В., объяснения представителей административных ответчиков Черкасовой О.В. и Платто А.И., представителя заинтересованного лица Гафнер В.А., судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в срок до 01 июля 2021 года на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар", а именно на участке 81км+287-258км+618 "Сыктывкар-Ухта" и на участке 1км -4км, 7км-19км, 21км-24км, 27км-28км, 30 км-35км, 38км-39км, 43км, 45 км, 55 км, 57км-58км, 63км, 65 км, 69км-70км, 72км-79км, 82км-83 км, 86км-89км, 94км-99км "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми организовать и провести мероприятия по установке дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с одной полосой для движения в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019, пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение административными ответчиками обязанности в сфере дорожной деятельности, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Коми дорожная компания", произведена замена административного ответчика Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.
Участвующий в деле в качестве административного истца прокурор Репина К.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Платто А.И., возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми Попова Е.И. в судебном заседании указывая на то, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении требований к Министерству отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним на административный иск.
Представитель заинтересованного лица АО "Коми дорожная компания" Бученцев Р.В. в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, извещенное надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняло.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление и.о. прокурора Княжпогостского района к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" удовлетворено, признано незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", выраженное в не приведении автомобильной дороги "Подъез к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар" в соответствие с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязаны в срок до 01 июля 2021 года на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар", а именно на участке 81км+287 - 258км+618 "Сыктывкар-Ухта" и на участке 1км -4км, 7км-19км, 21км - 24км, 27км-28км, 30 км-35км, 38км-39км, 43км, 45 км, 55 км, 57км-58км, 63км, 65 км, 69км-70км, 72км-79км, 82км-83 км, 86км-89км, 94км-99км "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми организовать и провести мероприятия по установке дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с одной полосой для движения, в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, нарушением судом норм материального права, полагая, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не является надлежащим административным ответчиком по делу.
До начала рассмотрения дела по существу в Верховный Суд Республики Коми поступило письменное заявление прокурора Княжпогостского района Капиноса Д.А. об отказе от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями законодательства в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.
В связи с поступившим от прокурора Княжпогостского района Республики Коми Капиноса Д.А. отказом от административного искового заявления в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми заявил отказ от апелляционной жалобы.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор просил принять отказ прокурора от административного искового заявления в части и производство по административному делу в указанной части прекратить, а также просил в связи с поступившим отказом административного ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Черкасова О.В. просила принять отказ прокурора от административного искового заявления в части и производство по административному делу в указанной части прекратить, а также просила в связи с отказом административного ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Платто А.И. возражала против принятия отказа прокурора от административного искового заявления в части и прекращения производства по административному делу в указанной части, полагая, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми является надлежащим ответчиком по административному делу, а вопрос о принятии отказа административного ответчика от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО "Коми дорожная компания" Гафнер В.А. вопросы принятия отказа прокурора от административного искового заявления в части и прекращения производства по административному делу в указанной части, о принятии отказа административного ответчика от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало, своих представителей в судебное заседание не направило.
Судебная коллегия в соответствии с частью 7 статьи 150 и статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела административное дело при имеющейся в судебном заседании явке лиц.
Изучив материалы административного дела и заявление прокурора об отказе от административных исковых требований в части, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 и статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.
Оценив письменное заявление прокурора Княжпогостского района Республики Коми Капиноса Д.А. об отказе от административного искового заявления в части, проверив полномочия прокурора на отказ от административного иска, содержащиеся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований в части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года в части признания незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и о возложении на него соответствующей обязанности подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.
В судебное заседание также поступило заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об отказе от апелляционной жалобы на приведенное решение суда.
Рассмотрев представленное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 303 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Княжпогостского района Республики Коми от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги общего пользования регионального значения в соответствии с требованиями законодательства в части административных исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года в части признания незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по не приведению автомобильной дороги "Подъез к пст. Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар" в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми обязанности в срок до 01 июля 2021 года на участках автомобильных дорог общего пользования регионального значения автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар", а именно на участке 81км+287 - 258км+618 "Сыктывкар-Ухта" и на участке 1км -4км, 7км-19км, 21км - 24км, 27км-28км, 30 км-35км, 38км-39км, 43км, 45 км, 55 км, 57км-58км, 63км, 65 км, 69км-70км, 72км-79км, 82км-83 км, 86км-89км, 94км-99км "Подъезд к пст.Мещура" от автодороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьянмар" Княжпогосткого района Республики Коми организовать и провести мероприятия по установке дублирующего знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с одной полосой для движения, в соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.
Принять отказ представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2021 года.
Производство по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2021 года прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 09 июля 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
