Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33а-3717/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биисова К.Б. в интересах Абдрафиковой Ф.Х., Хайретдиновой Ф.Х. и Бакеева С.Х. к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Надежде Александровне и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по РБ,

по апелляционной жалобе административных истцов Абдрафиковой Ф.Х. Хайретдиновой Ф.Х. и Бакеева С.Х. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Биисов К.Б. в интересах Абдрафиковой Ф.Х., Хайретдиновой Ф.Х. и Бакеева С.Х. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО СП УФССП по РБ Хайруллиной Н.А. о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что решением Учалинского районного суда РБ от 19 декабря 2016 года осуществлен раздел наследственного имущества по иску Бакиевой Ф.Х., Зайнашевой Р.З. Хайретдиновой Ф.Х. к Дибиковой Ф.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 22 марта 2017 года указанное решение отменено, с принятием нового решения, которым помимо прочего с Дибиковой Ф.Ф. взыскана в пользу Бакиевой Ф.Х., Зайнашевой Р.З., Хайретдиновой Ф.Х., Бакиева С.Х. и Абдрафиковой Ф.Х. денежная компенсация долей в наследственном имуществе в размере 673 277 рублей, т.е. по 134 655, 40 рублей в пользу каждого истца.

26 мая и 14 ноября 2017 года Учалинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства.

Ввиду длительного неисполнения судебного акта, по иску взыскателей, решением Учалинского районного суда РБ от 6 декабря 2018 года обращено взыскание на имущество должника Дибиковой Ф.Ф. - на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении Дибиковой Ф.Ф. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Н.А.

Судебный пристав-исполнитель длительное время не исполняет требования исполнительного документа, в частности, в течение более чем полутора лет не приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, в том числе реализации имущества в целях погашения задолженности Дибиковой Ф.Ф. перед взыскателями. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы взыскателей и ведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. по сводному исполнительному производству в отношении должника Дибиковой Ф.Ф. и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года постановлено: Абдрафиковой Ф.Х., Хайретдиновой Ф.Х. и Бакееву С.Х. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Надежды Александровны, отказать.

В апелляционной жалобе административные истцы указывают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Обращают внимание, что судом установлено, что во исполнение решения Учалинского районного суда РБ от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22 марта 2017 года Учалинским районным судом выданы исполнительные листы о взыскании с должника Дибиковой Ф.Ф. по 134 655 рублей в пользу Хайретдиновой Ф.Х., Бакеева С.Х. и Абдрафиковой Ф.Х. Исполнительные производства по данным исполнительным листам возбуждены Учалинским МО УФССП по РБ 26 мая 2017 года, 5 сентября 2017 года, 14 ноября 2017 года. Ввиду длительного неисполнения судебного акта по иску взыскателей решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2018 года обращено взыскание на имущество должника Дибиковой Ф.Ф. - на квартиру по адрес РБ для погашения задолженности по сводному исполнительному производству N...- ИП. На основании указанного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 5 февраля 2019 года, которым решение Учалинского районного суда от 6 декабря 2018 года оставлено без изменения, взыскателям выданы исполнительные листы, поступившие в Учалинский МО УФССП по РБ. Однако данные исполнительные листы длительное время находились без движения, по ним какие-либо исполнительские действия не проводились. И только 16 сентября 2020 года, то естиь по истечении более года судебным приставом-исполнителем Учалинского МО СП УФССП по РБ Хайруллиной Н.А. исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с Дибиковой Ф.Ф. задолженности по разделу имущества и по исполнительным листам об обращении взыскания на квартиру объединены в одно сводное производство, с присвоением номера N...-ИП. По указанному сводному производству судебный приставом-исполнителем 5 ноября 2020 года подана заявка на оценку арестованного имущества, то есть тогда, когда в Учалинский районный суд от административных истцов поступил административный иск. Считают, что их доводы о том, что административным ответчиком за период более чем полтора года не приняты меры по принудительному исполнению судебного акта по реализации имущества в целях погашения задолженности должником Дибиковой Ф.Ф. перед взыскателями, нашли свое полное подтверждение материалами дела. Просят отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УФССП по РБ Яппарова А.У., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. от 14 ноября 2017 года на основании решения Учалинского районного суда РБ от 19.12.2016 года в отношении Дибиковой Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: взыскание денежной компенсации в размере 134 655,4 рублей в пользу Абдрафиковой Ф.Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. от 6 сентября 2017 года на основании решения Учалинского районного суда РБ от 19.12.2016 года в отношении Дибиковой Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: взыскание денежной компенсации в размере 134 655,4 рублей в пользу Бакеева С.Х.Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. от 26 мая 2017 года на основании решения Учалинского районного суда РБ от 19.12.2016 года в отношении Дибиковой Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: взыскание денежной компенсации в размере 134 655,4 рублей в пользу Хайретдиновой Ф.Х.

Согласно представленным копиям исполнительных производств N..., N..., N... судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в целях выявления наличия у должника Дибиковой Ф.Ф. денежных средств и имущества были направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи и в государственные органы. Даты совершения исполнительных действий и номера документов отражены в соответствующих справках по исполнительным производствам.

Решением Учалинского районного суда РБ от 6 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года обращено взыскание на имущество должника Дибиковой Ф.Ф. - на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес. для погашения задолженности по сводному исполнительному производству N...-ИП

16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Учалинский МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. исполнительные производства (в том числе ИП N...-ИП) объединены в одно сводное производство, с присвоением номера N...-ИП.

5 ноября 2020 года подана заявка на оценку арестованного имущества- квартиры, и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста "Баштехассистанс".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хайруллиной Н.А. приняты все меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные ст. 68 Закона N 229-ФЗ, а именно обращено взыскание на пенсию должника, поступившие денежные средства ежемесячно перечисляются взыскателям пропорционально сумме задолженности, а потому оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось.

Из материалов дела усматривается, что за период с февраля 2019 года (с даты вступления решения суда от 6 декабря 2018 года в законную силу) до 16 сентября 2020 года (вынесение постановления об объединении исполнительных производств в одно сводное) судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находились исполнительные производства о взыскании денежной компенсации в пользу административных истцов, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество для погашения задолженности перед административными истцами каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов не предпринималось. Заявка на оценку арестованного имущества подана лишь 5 ноября 2020 года, после обращения административных истцов в суд, иных действенных мер, направленных на взыскание задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии с февраля 2019 года своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МО СП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. по сводному исполнительному производству в отношении должника Дибиковой Ф.Ф. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав взыскателей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Г.Р. Кулова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Адельгариева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка