Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-3717/2021

от 07 сентября 2021 года N 33а-3717/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ношина А.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области к Ношину А.Н. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Кошурина А.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском к Ношину А.Н. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме ... рублей, пеней в сумме ... рублей ... копеек, ссылаясь на неисполнение обязательств надлежащим образом.

Решением Череповецкого районного суда от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ношин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований. Указывает, что транспортные средства, подлежащие налогообложению, были реализованы в ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Кошурин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Административный ответчик Ношин А.Н., представитель административного истца МИФНС N 8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 НК РФ); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Ношиным А.Н. в 2017-2018 годах были зарегистрированы транспортные средства.

В адрес Ношина А.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N... от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в общем размере ... рублей не позднее <ДАТА>, а также N... от <ДАТА> о перерасчете транспортного налога за 2018 год, исчисленного за автомобиль "..." государственный регистрационный знак N..., в размере ... рублей в срок, не позднее <ДАТА>. Налог ответчиком не был уплачен.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Ношину А.Н. налоговым органом направлено требование N... по состоянию на 16 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме ... рублей, а также пеней в сумме ... рублей ... копеек со сроком уплаты до <ДАТА>.

Указанные пени начислены на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 по 15 декабря 2019 года (...).

Также ответчику налоговым органом было направлено требование N... по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате пеней по транспортному налогу в общей сумме ... рубля ... копейки со сроком уплаты до 05 ноября 2019 года. Из представленного суду расчета сумм пеней установлено, что в указанную сумму включены, в том числе, пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2017 год, за период с 17 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в сумме ... рубля ... копейки.

Недоимка по транспортному налогу за 2017 год взыскана с ответчика решением Череповецкого районного суда от 21 декабря 2020 года.

Указанные требования в полном объеме налогоплательщиком в установленный законом срок исполнены не были.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 НК РФ, из которых следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога и пеней налоговый орган в установленный срок обратился с заявлением о выдаче судебных приказов.

17 апреля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 39 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ношина А.Н. пеней по транспортному налогу в сумме ... рублей ... копейки.

23 апреля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 39 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ношина А.Н. задолженности по транспортному налогу в сумме ... рублей и пеней в сумме ... рублей ... копеек.

Определениями мирового судьи от 02 июля 2020 года судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчика Ношина А.Н., в связи с чем налоговый орган 28 декабря 2020 года обратился с настоящим иском в суд, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт неисполнения Ношиным А.Н. обязательств по уплате транспортного налога надлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом судом обоснованно отмечено, что заявленные требования в силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскиваемая недоимка относится к текущим платежам, поскольку заявление Ношина А.Н. о признании его банкротом принято к производству Арбитражного суда Вологодской области 29 августа 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что часть транспортных средств была реализована в рамках дела о банкротстве, заслуживают внимания судебной коллегии.

Из материалов дела N..., представленных по запросу судебной коллегии, следует, что в рамках дела о банкротстве Ношина А.Н. был заключен договор купли-продажи от 27 июня 2018 года транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., между Левхиной Е.Ю. и Ношиным А.Н. в лице финансового управляющего Жиромского М.Б.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 действовавшего в спорный налоговый период постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 суток после приобретения; физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2017 года Ношин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, завершенная определением Арбитражного суда от 01 июля 2019 года, в связи с чем, исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства отсутствовали.

В соответствии со статьей 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Учитывая, что транспортное средство марки "Вольво" было продано 27 июня 2018 года, у ответчика возникла обязанность произвести оплату транспортного налога за период с января по июнь 2018 года, что составит ... рублей.

Соответственно, размер пеней за 13 дней просрочки составит (... рубль ... копейки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года изменить, уменьшив взысканную с Ношина А.Н. недоимку по транспортному налогу за 2018 год с 67065 рублей до 50278 рублей, пени на указанную недоимку со 188 рублей 90 копеек до 141 рубля 62 копеек, госпошлину с 2324 рублей 52 копеек до 1819 рублей.

В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ношина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка