Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-3716/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 26 августа 2021 г.
Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 г.
г. Киров
26 августа 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Дело и Деньги" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-1546/2021 по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Дело и Деньги" к Управлению Росреестра по Кировской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Кировской области Бондаревской О.А. о признании действий незаконными,
заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Дело и Деньги" (далее КПК "Дело и Деньги") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области) о признании действий (бездействия) по приостановлению государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что 25 мая 2020 г. между КПК "Дело и Деньги" и Тутыниным Д.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 8 месяцев до 25 января 2021 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог административному истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее Тутынину Д.В. 26 мая 2020 г. КПК "Дело и Деньги" обратилось в территориальный отдел МФЦ с заявлением о государственной регистрации договора залога. Однако Управлением Росреестра по Кировской области 08 июня 2020 г. административному истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредоставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. 07 июля 2020 г. Управлением Росреестра по Кировской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на имущество, принадлежащее Тутынину Д.В., постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. Полагает, что поскольку в соответствии со ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) постановление суда первой инстанции вступило в законную силу после его апелляционного обжалования, т.е. 04 сентября 2020 г., на момент обращения за регистрацией обременения на нежилое помещение, препятствий для государственной регистрации не имелось. Кроме того, с учетом положений ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" шестимесячный срок для приостановления государственной регистрации истек 07 января 2021 г.
С учетом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным действия (бездействие) Управления Росреестра по Кировской области по приостановлению государственной регистрации от 07 июля 2020 г. в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты> обязать произвести государственную регистрацию в отношении указанного объекта недвижимости.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований КПК "Дело и Деньги" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец КПК "Дело и Деньги" подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что на момент подачи документов в Росреестр постановление Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. не вступило в силу, кроме того, максимальный срок приостановления регистрационных действий уполномоченным органом нарушен. Просит решение суда первой инстанции отменить, требования административного истца удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В. указывает, что при наличии действующего ареста на объект недвижимости и отсутствии у административного ответчика документа о снятии ареста, оснований для признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации у суда не имелось. Просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Кировской области Егорова А.Б. с доводами жалобы не согласилась, поддержала позицию, указанную в отзыве Управления на апелляционную жалобу.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Согласно ст. 115 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя о наложении ареста в качестве обеспечительной меры для обеспечения приговора в части гражданского иска в соответствии с положениями ст. 165 УПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 165 УПК РФ судья на основании вышеуказанного ходатайства выносит постановление о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.
В силу положений п. 9 ст. 115 УПК РФ арест может быть отменен на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, если в применении данной меры отпадает необходимость.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, административный истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации права залога на спорное недвижимое имущество 26 мая 2020 г.
В то же время постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя ВСО ВСУ СК России по РВСН Мустафина Т.У. и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Тутынину Д.В., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 Уголовного кодекса РФ и п. "б" ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, в том числе арест наложен на помещение <данные изъяты>
Апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда от 04 сентября 2020 г. N 22К-406/2020 постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. оставлено без изменения.
При проведении правовой экспертизы документов представленных для государственной регистрации прав, государственным регистратором установлено, что в технологической книге "Сигнал 01" имелись сведения о наличии постановления судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. о наложении ареста на имущество Тутынина Д.В., 28 мая 2020 г. данное постановление поступило в Управление Росреестра по электронной почте.
02 июня 2020 г. государственным регистратором направлено уведомление о необходимости направления в Управление Росреестра по Кировской области надлежащим образом заверенной копии постановления от 26 мая 2020 г.
08 июня 2020 г. Управлением Росреестра по Кировской области принято решение N 551/2020-182 о приостановлении государственной регистрации прав на основании пп. 9 ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 08 июля 2020 г. в связи с имеющейся информацией о наложении ареста на имущество, принадлежащее Тутынину Д.В., по постановлению Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г.
18 июня 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован арест в отношении нежилого помещения <данные изъяты> на основании поступившего подлинного экземпляра постановления судьи от 26 мая 2020 г.
Согласно части 1 статьи 391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
На момент поступления в Управление постановления о наложении ареста на имущество, срок, предусмотренный частью 1 статьи 391 УПК РФ, истек, следовательно, постановление от 26 мая 2020 г. подлежало исполнению.
Последующая подача защитником Тутынина Д.В. по истечении 10 суток (14 августа 2020 г.) жалобы на постановление судьи от 26 мая 2020 г. не приостанавливает его исполнение Управлением Росреестра.
07 июля 2020 г. государственным регистратором Управлением Росреестра по Кировской области принято решение N 551/2020-182 о приостановлении государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации акта о снятии ареста, наложенного постановлением Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г.
Административным истцом оспаривается законность действий Управления Росреестра по Кировской области по приостановлению регистрации права залога, а также несоблюдение предельного срока приостановления. Однако из в полной мере исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что у административного ответчика на момент принятия решений о приостановлении регистрационных действий 8 июня 2020 г. и 7 июля 2020 г. имелись правовые основания для их совершения, а именно: постановление о наложении ареста, предусмотренное положениями п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Действия государственного регистратора требованиям Федерального закона N 218-ФЗ не противоречат, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.
Поскольку постановление Одинцовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. не содержит срока наложения ареста, его продолжительность определяется п. 9 ст. 115 УПК РФ. Доказательств наступления указанных в ст. 115 УПК РФ обстоятельств в материалах дела не содержится.
В силу части 6 статьи 26 от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом, длительность ограничительных мер. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.
С учетом вышеприведенных положений законодательства довод апелляционной жалобы о нарушении максимального срока приостановления регистрационных действий уполномоченным органом судебная коллегия находит несостоятельным.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Дело и Деньги" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В. Кощеев
Судьи
Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
