Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-3716/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Темирова Т.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного истца Темирова Т.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темиров Т.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 90 000 рублей.
В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы, с 09.02.2018 года содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В исправительном учреждении в отношении него допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в необоснованном помещении его 17.03.2020 года и 26.05.2020 года в металлическую клетку во время судебных разбирательствах дел с его участием посредством видеоконференц-связи. С момента его водворения под стражу с 09.06.2008 года во время судебных разбирательств с его участием, в том числе посредством ВКС он находился в металлической клетке. Указанное нарушение приводило к психологическим страданиям, чувствам униженности, беспомощности, страху за несправедливое разбирательство в суде, так как демонстрировало предубеждение прочих участников судебного разбирательства в отношении него. У него постоянно возникало чувство неполноценности, унижения его достоинства как равноправного члена демократического общества, а также бесчеловечного отношения к нему.
Считает условия содержания противоречат российскому и международному законодательству.
Определением суда от 11.01.2021 года к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России, заинтересованными лицами УФСИН России по Хабаровскому краю, Минфин России.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Темиров Т.А. с постановленным по делу решением не согласен в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на доводы, указанные в административном иске. Указывает, что комната в исправительном учреждении, в которой проводятся судебные разбирательства посредством видеоконференц-связи, не является следственным кабинетом, в котором предусмотрена металлическая клетка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Темиров Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Титова Е.К. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо Минфин России, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца Темирова Т.А., представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Титова Е.К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).
Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.
Согласно пункту 3 Наставления, ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).
В соответствии с пунктом 7 Наставления, в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.
В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления, в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.
Из материалов дела следует, что Темиров Т.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.02.2018 года.
Как следует из справок от 17.06.2020 года N 27/ТО/55, от 22.07.2020 года N 27/ТО/55, административный истец Темиров Т.А. участвовал в судебных разбирательствах посредством видеоконференц-связи Ивдельского городского суда 17.03.2020 года, 26.05.2020 года.
При выводе осужденного в специализированные помещения исправительного учреждения, в том числе в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, Темиров Т.А. находится в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы. Данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.
В иных специализированных помещениях учреждения (следственные кабинеты, комнаты для работы психологов, комнаты для проведения воспитательной работы) также имеются аналогичные конструкции.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в помещениях, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В нарушение положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Темировым Т.А. требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Ссылки в жалобе на то, что судом должно быть рассмотрено дело с учетом практики рассмотрения дел Европейского суда по правам человека также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку не означает отсутствие необходимости доказывания факта причинения вреда конкретному лицу в условиях его содержания в местах лишения свободы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Темирова Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
