Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3715/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Александрова Николая Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Александров Н.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Парыгиной В.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Орловой К.М., УФССП по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на основании исполнительных документов, предъявленных взыскателем ООО "Эксперт-Финанс", возбуждены исполнительные производства N N145902/20/76006-ИП, 145901/20/76006-ИП, 145900/20/76006-ИП в отношении должника Александрова Н.А., предмет исполнения кредитные платежи, которые были объединены в сводное исполнительное производство.

Истец считает, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению истек, так как кредитная задолженность взыскана по решению суда в пользу ОАО "<данные изъяты>" еще в 2011 году, 16.12.2013 году ОАО "<данные изъяты>" заключил с ООО "Эксперт-Финанс" договор уступки прав требования к Александрову Н.А., судом произведена замена взыскателя по исполнительным документам.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек. Кроме того, на момент обращения в суд, копии оспариваемых постановлений административным истцом не получены.

В судебном заседании представитель административного истца Кузьминов П.А исковые требования поддержал, пояснив, что первоначально исполнительные производства в отношении Александрова Н.А. были возбуждены в 2012 году, окончены в 2013 году. На момент обращения ООО "Эксперт-Финанс" в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, срок предъявления к исполнению уже был истекшим. Предъявив исполнительные документы к исполнению, взыскатель повел себя недобросовестно, нарушил конституционные права должника.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Моисеев Ф.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца Александрова Н.А. отсутствует.

С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалами дела установлено, что 14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Парыгиной В.В. на основании дубликатов исполнительных листов серии <данные изъяты>, выданных Фрунзенским районным судом г. Ярославля 25.10.2019 года по гражданским делам N 2-2010/2011, 2-3062/2011, 2-3084/2021, соответственно, на взыскание с Александрова Н.А. в пользу ООО "Эксперт-Финанс" задолженности возбуждено три исполнительных производства N N145902/20/76006-ИП, 145901/20/76006-ИП, 145900/20/76006-ИП.

Указанные исполнительные документы были выданы Фрунзенским районным судом г. Ярославля на основании соответствующих заявлений взыскателя ООО "Эксперт-Финанс" от 10.12.2020 года.

При этом в определениях суда от 02.10.2019 года, вступивших в законную силу 24.10.2019 года, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданским делам N 2-2010/2011, 2-3062/2011, 2-3084/2021, судом учтены положения части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В указанных определениях суд счел срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущенным.

Более того, указанными судебными актами установлено, что исполнительные производства в отношении Александрова Н.А. ранее были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 17.10.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленные на принудительное исполнение дубликаты исполнительных листов серии <данные изъяты> соответствуют требованиям части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления указанных исполнительных документов не пропущен, в связи с чем, оснований, предусмотренных части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца в указанной части является верным.

Частью 1 статьи 21, статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ).

В дубликатах исполнительных листов имеются отметки об окончании 30.07.2020 года исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя ОАО "<данные изъяты>" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок для предъявления взыскателем ООО "Эксперт-финанс" дубликатов исполнительных листов к исполнению на взыскание с Александрова Н.А. задолженности надлежит исчислять с 30.07.2020 года, следовательно, по состоянию на 14.12.2020 года указанный срок пропущенным не является.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, доводы Александрова Н.А. о пропуске срока предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако само по себе не направление в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушения прав Александрова Н.А.. Более того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов в связи с не направлением указанных документов в срок, установленный законом.

В связи с чем, доводы жалобы о ненаправлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене решения. Более того, они были предметом проверки судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодека административного судопроизводства РФ, для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка