Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3713/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Широкова С. М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в переводе на облегченные условия содержания,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широков С.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании отказа исправительного учреждения в переводе на облегченные условия содержание, в котором, с учетом уточнений, просил: признать незаконными действия (бездействия) администрации колонии и восстановить право перевода на облегченные условия содержания, исходя из того, что перевод на обычные условия содержания должен был быть реализован в 2006 году; исчислить срок отбывания наказания в обычных условиях содержания с 10.06.2006 года; обязать ответчика перевести его на облегченные условия содержания.
В обоснование указал, что он осужден к пожизненному лишению свободы и содержится в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Отбывая наказание в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, 15.11.2018 года он переведен на обычные условия содержания. 08.07.2020 года прокуратурой Иркутской области отменены дисциплинарные взыскания 1999 - 2000 годов как незаконно наложенные администрацией СИЗО-1 г. Иркутска, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением от 31.08.2020 года о переводе на облегченные условия содержания, которое осталось без удовлетворения.
К участию в деле заинтересованным лицом привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен. Действия (бездействие) администрации ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе в переводе истца из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, признаны незаконными и нарушающими права истца. Судом постановлено исчислить срок перевода истца из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания с 10.06.2006. На ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение истца о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания комиссией исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе ответчик с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на доводы, указанные в возражениях на иск. Указывает, что истцу отказано в переводе на облегченные условия содержания, поскольку в период отбывания наказания в обычных условиях действовали наложенные на него дисциплинарные взыскания, наказание в обычных условиях содержания он отбыл мене двух лет. Ответ осужденному дан в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан в РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда утвердить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Широков С.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Титова Е.К. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения судом правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из указанных разъяснений следует, что само по себе возникновение технического сбоя при ведении аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении судом правил аудиопротоколирования только в том случае, когда о возникновении технических причин, исключающих возможность осуществления аудиопротоколирования, суду не было известно на момент начала судебного заседания и далее в течение всего судебного заседания, вплоть до его окончания.
В тех же случаях, когда о возникновении технического сбоя суду стало известно до или во время проведения судебного заседания, правила ведения аудиопротоколирования не будут являться нарушенными при условии, что суд предпримет меры к восполнению отсутствующих на аудиозаписи сведений, т.е. возобновит проведение судебного заседания с момента, во время которого возник технический сбой и произошло прерывание аудиозаписи.
В материалах административного дела имеется конверт с диском (л.д.128). Какие либо файлы (в том числе и аудиопротокол судебного заседания) на вложенном диске отсутствуют.
Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не представлено, техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
В.В. Чуешкова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
