Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-3712/2021

Санкт-Петербург 20 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административный материал N М-594/2021 (47RS0009-01-2021-001073-61) по частной жалобе Майзлина Е. В. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года,

установил:

Майзлин Е.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Юхневич Е.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 05 марта 2021 года, ссылаясь на отсутствие в постановлении о привлечении специалиста разъяснения ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, административное исковое заявление Майзлина Е.В. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2021 года.

Полагая определение суда от 31 марта 2021 года незаконными, Майзлин Е.В. подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом не представлены в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Кроме этого, не указан адрес административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Юхневич Е.В.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В настоящем случае административный истец, как лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, имел право не направлять в адреса административных ответчиков копии административного искового заявления с приложенными документами, а должен был в этом случае представить суду копии административного искового заявления с приложенными документами по количеству административных ответчиков.

В определении Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года не указано о том, что административным истцом не были представлены копии административного искового заявления с приложенными документами по количеству административных ответчиков. С учетом данного обстоятельства судьей в определении неправомерно указано как нарушение ч.7 ст.125 КАС РФ не представление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Как следует из искового заявления Майзина Е.В., в качестве ответчиков указаны УФССП России по Ленинградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФСССП России по Ленинградской области Юхневич Е.В.

В административном иске указан адрес места нахождения административного ответчика УФССП России по Ленинградской области: <адрес>.

В мотивировочной части определения от 31марта 2021 судья указал, на отсутствие адреса административного ответчика Юхневич Е.В. Однако, принимая во внимание, что в административном исковом заявлении указан адрес административного ответчика Управления ФССП России по Ленинградской области, отсутствие в административном иске адреса ведущего судебного пристава-исполнителя Юхневич Е.В., являющегося должностным лицом структурного подразделения УФССП России по Ленинградской области (Кировского РОСП), не может быть основанием для оставления административного иска без движения.

На основании вышеизложенного, определение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года отменить.

Направить материал N М-594/2021в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка