Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3711/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3711/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Александровой А.В.,
судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,
при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Макарова Е.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия
установила:
Макаров Е.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии от 30 апреля 2021 года о водворении осужденного в штрафной изолятор на 14 суток.
В обоснование заявленных требований административный истец Макаров Е.Ю. указал, что 28 апреля 2021 года к нему в камеру N <данные изъяты> штрафного изолятора зашёл начальник отряда N <данные изъяты> ФИО1 и потребовал от него написать письменное объяснение на якобы допущенное им нарушение правил внутреннего распорядка, а на его просьбу ознакомить с рапортом для дачи объяснения, был получен отказ со ссылкой на то, что рапорт является документом служебного пользования. Считает, что при производстве дела о дисциплинарном нарушении грубейшим образом были нарушены гарантированные ему права, указанные в ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Макаров Е.Ю., участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Макарова Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 30 апреля 2021 года о водворении Макарова Е.Ю. в штрафной изолятор на срок 14 суток отказано. С Макарова Е.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный истец Макаров Е.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы административного искового заявления, также указал, что для проверки его доводов судом не была истребована видеозапись из ФКУ ИК-6 от 28 апреля 2021 года (период времени около 17 часов).
Административный истец Макаров Е.Ю., участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, поданную им апелляционную жалобу, поддержал, по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Краснов Д.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Макарова Е.Ю., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 30 апреля 2021 года осужденный Макаров Е.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о водворении Макарова Е.Ю. в штрафной изолятор принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, с учетом обстоятельства совершения нарушений, личности осужденного и его поведения, тяжести и характера нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение требованиям статьи 176 КАС РФ не отвечает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1 и 2 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
Таким образом, государственные органы и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Макаровым Е.Ю. постановление вынесено начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.
Требования, как это следует из просительной части административного иска, заявлены именно как оспаривание постановления, вынесенного должностным лицом учреждения.
Между тем должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 к участию в деле не привлечен.
По смыслу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются, поскольку в случае удовлетворения требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.
Между тем территориальный орган УФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике к участию в деле не привлечено.
Таким образом, обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, тем самым проверить законность оспариваемого постановления, и постановить законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции были сделаны выводы по существу заявленных требований, судебная коллегия усматривает необходимость рассмотрения дела по первой инстанции иным составом суда.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 г. отменить, административное дело по административному иску Макарова Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о признании решения незаконным, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Александрова
Судьи: Р.Г. Кудряшова
Н.Э. Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
